Постанова № 20258761, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2011 року 11:50 № 2а-16481/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Трейдінг"

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гах Д.В.

від відповідача: Федоров С.Ф.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.11.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, щодо проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг», в результаті якої був складений Акт від 30.09.2011 року №1165/3/23-30-37309890 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сервіс Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37309890) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код 23836939 за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 року»; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №1165/3/23-30-37309890 від 30.09.2011 р. нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг»; визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №2826 від 29.09.2011 року щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг»; зобовязати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва відкликати Акт №1165/3/23-30-37309890 від 30.09.2011 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідачем незаконно було винесено Наказ на проведення перевірки та дії Відповідача повязані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, незаконними та такими які порушують законні права підприємства.

В судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що перевірка проводилася на підставі Наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №2833 від 29.09.2011 р., тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач наполягає на відмовлені в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 29 вересня 2011 року №2832 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” на підставі п. 79.1 п. 79.2 статті 79, пп. 75.1.2 п. 75.1 т. 75 Податкового кодексу України наказано провести з 30.09.2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сервіс Трейдінг»з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень, червень 2010 року.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Сервіс Трейдінг»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь»(код за ЄДРПОУ 34523187), ДП «Трейд Лайн Хмельницький»(код ЄДРПОУ 23836939) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011 р. За результатами перевірки складено акт від 30.09.2011 року №1165/3/23-30-37249878.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як свідчить зміст спірного наказу, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сервіс Трейдінг»проведено на підставі пп. 75.1.2, п 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу мало стати наслідком виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «Сервіс Трейдінг», та якщо ТОВ «Сервіс Трейдінг»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Відповідачем не надано суду докази того, на підставі чого було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сервіс Трейдінг».

З огляду на викладене вбачається, що наказ від 29.09.2011 року №2832 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято до направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що ТОВ «Сервіс Трейдінг»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлене спірним наказом, прийнято відповідачем фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки .

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пп. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом та яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Отже, при проведенні перевірки Відповідачем було порушено вимоги п 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, а саме, не було належним чином повідомлено Позивача про проведення перевірки та не надано доказів того на підставі чого було здійснено дану перевірку.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 29.09.2011 року №2832 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сервіс Трейдінг», на підставі такого наказу є також протиправними.

В частині щодо зобовязати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва відкликати Акт №1165/3/23-30-37249878 від 30.09.2011 року, суд відмовляє, оскільки акт перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією субєкта владних повноважень.

В даній части суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та проведення на підставі такого наказу документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Сервіс Трейдінг» підлягає в цій частині задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, щодо проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг», в результаті якої був складений Акт від 30.09.2011 року №1165/3/23-30-37309890 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сервіс Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37309890) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код 23836939 за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 року».

3. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №1165/3/23-30-37309890 від 30.09.2011 р. нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №2826 від 29.09.2011 року щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Трейдінг».

5. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук