Постанова № 20258102, 28.12.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР № 2-279/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Вжещ Ю.А., с участием прокурора Носковой Н.Н., защитника ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатиого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 5 августа 2011 года Старобешевским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 года ОСОБА_3 д.А. находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_4 по месту его жительства, в кв.№ 26 д.№ 26 по ул. Комсомольской пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, где употреблял спиртные налитки. Примерно в 20:15 часов ОСОБА_3 д.А. находясь на кухне, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и иных лиц в комнате, похитил находившийся на холодильнике мобильный телефон «Нокиа 2220», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 421,75 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Экотел», стоимостью 30 грн., на счете которой были денежные средства в сумме 10 грн., причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 461,75 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и показал суду, что 21 апреля 2011 года был в гостях у ОСОБА_4 с которым распивал спиртное. Когда ОСОБА_4 вышел из комнаты он увидел мобильный телефон «Нокиа»и похитил его. В последствии продал. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, –никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Признав ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. Суд так же учитывает отягчающие наказание обстоятельства, к которым относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчающие как раскаяние в содеянном преступлении.

Суд назначает ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. ОСОБА_3 преступление за которое осуждается настоящим приговором совершил 21 апреля 2011 года, а последний приговор в отношении него постановлен судом 5 августа 2011 года, поэтому окончательно назначая наказание суд руководствуется ч. 4 ст. 70 УК Украины и избирает принцип частичного сложения назначенных основных наказаний.

Назначив наказание в виде лишения свободы, начало срока его отбытия суд исчисляет с даты задержания ОСОБА_3 по приговору от 5 августа 2011 года, а именно с 21 мая 2011 года.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Судебные издержки, состоящие из стоимости проведенной по делу экспертизы в сумме 337,68 грн., суд взыскивает с подсудимого в пользу экспертного учреждения. Вещественные доказательства суд передает собственнику.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 2 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения основных наказаний в виде лишения свободы к наказанию по настоящему приговору частично в виде шести месяцев присоединить наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Старобешевского районного суда от 5 августа 2011 года и окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в следственном изоляторе №7 г. Мариуполя оставить без изменений.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять 21 мая 2011 года .

Вещественное доказательство –мобильный телефон, котробка из-под мобильного телефона, переданные нахранение ОСОБА_4 ему же вернуть (л.д.79).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные издержки в сумме 337,68 грн.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

Судья

28.12.2011