Рішення № 20257892, 19.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                                                                    Справа №2-3533/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

                                        головуючого судді Марченко Л.М.,

                                        при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «ПроКредитБанк»звернувся до суду з позовом до Зоря та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позову, 18.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7163, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 25500 доларів США на 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено проценти за користування кредитом на період з 28.07.2010 року по 20.10.2010 року та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала 4610,80 грн. Зі свого боку Банк свої зобов’язання виконав та передав позичальнику визначені договором гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. В цьому випадку відповідно до п.2.4 Кредитного договору банк вправі вимагати сплати пені в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 грн. Станом на 12.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 склала: сальдо за кредитом –20346,58 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 162170,38 грн., відсотки за графіком - 941,22 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 7501,90 грн., пеня –23102,96 грн., одноразова комісія за управління кредитом –4610,80 грн., а всього - 197386,04 грн. В забезпечення виконання боржником умов Кредитного договору були укладені Договір поруки №9.7163-ДП від 18.04.2008 року з ОСОБА_2 та Договір поруки №9.7163-ДП від 20.03.2009 року з ОСОБА_3, які згідно пунктів 2.1, 2.2 Договорів поруки та ст.554 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму кредитної заборгованості.

Крім того, 08.09.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7634, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 50000 грн. на 24 місяця зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних. 20.08.2009 року Договором про внесення змін до Кредитного договору було змінено графік погашення кредиту, у зв’язку з неможливістю з боку ОСОБА_1 зробити черговий платіж в погашення кредиту. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено строк користування кредитом та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала1647,07 грн. Зі свого боку Банк свої зобов’язання виконав та передав позичальнику визначені договором гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. В цьому випадку відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 грн. Станом на 12.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 склала: сальдо за кредитом –23223,42 грн., відсотки за графіком –1209,67 грн., пеня –6608,19 грн., одноразова комісія за управління кредитом –1647,07 грн., а всього –32688,35 грн. В забезпечення виконання боржником умов Кредитного договору був укладений Договір поруки №9.7634-ДП від 08.09.2008 року з ОСОБА_2, до якого двічі вносилися зміни Договором №1 від 20.08.2009 року та Договором 31 від 27.07.2010 року. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Договору поруки та ст.554 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму кредитної заборгованості.

Згідно пункту 5.1 Кредитних договорів, п.1.4 Договорів поруки позивач 15.07.2011 року направив на адресу відповідачів вимоги про повне дострокове погашення кредитної заборгованості, однак останні вимоги проігнорували, чим порушили умови договорів та ст.ст.526,530,1054 ЦК України. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 197386,04 грн., стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за Кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року в сумі 32688,35 грн., а також солідарно з трьох відповідачів понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

У судове засідання представник позивача, діюча за довіреністю ОСОБА_4, не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали.

Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази –копії кредитних договорів, договорів поруки, розрахунки заборгованості, копії платіжних документів про отримання позичальником кредиту, копії вимог, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

          До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7163, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 25500 доларів США на 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено проценти за користування кредитом на період з 28.07.2010 року по 20.10.2010 року та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала 4610,80 грн.

Також, 08.09.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.7634, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 50000 грн. на 24 місяця зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних. 20.08.2009 року Договором про внесення змін до Кредитного договору було змінено графік погашення кредиту, у зв’язку з неможливістю з боку ОСОБА_1 зробити черговий платіж в погашення кредиту. 27.07.2010 року Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору було змінено строк користування кредитом та суму щомісячного внеску. Одноразова комісія за управління кредитом, що мав сплатити ОСОБА_1, склала1647,07 грн.

Зі свого боку Банк свої зобов’язання виконав та передав позичальнику визначені договорами гроші, а відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитних договорів повернення кредиту та процентів здійснював з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. В цьому випадку відповідно до п.2.4 (п.3.6) Кредитних договорів позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 грн.

Станом на 12.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року склала: сальдо за кредитом –20346,58 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 162170,38 грн., відсотки за графіком - 941,22 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 7501,90 грн., пеня –23102,96 грн., одноразова комісія за управління кредитом –4610,80 грн., а всього - 197386,04 грн.,

а також заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року склала: сальдо за кредитом –23223,42 грн., відсотки за графіком –1209,67 грн., пеня –6608,19 грн., одноразова комісія за управління кредитом –1647,07 грн., а всього –32688,35 грн., що підтверджується розрахунками.

Виконання боржником ОСОБА_1 умов Кредитного договору №9.7163 від 18.04.2008 року забезпечено Договором поруки №9.7163-ДП від 18.04.2008 року з ОСОБА_2 та Договір поруки №9.7163-ДП від 20.03.2009 року з ОСОБА_3, а також Кредитного договору №9.7634 від 08.09.2008 року - Договором поруки №9.7634-ДП від 08.09.2008 року з ОСОБА_2, до якого двічі вносилися зміни Договором №1 від 20.08.2009 року та Договором 31 від 27.07.2010 року.

Поручителі згідно пунктів 2.1, 2.2 Договорів поруки та ст.554 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму кредитної заборгованості.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з боржника і обох поручителів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 197386,04 грн., а також солідарно стягнути з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року в сумі 32688,35 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно з трьох відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,14,60,88,213,223-233 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1052, 1054, 1055, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290970004 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість станом на 12.07.2011 року за Кредитним договором №9.7163 від 18.04.2008 року в сумі 197386,04 грн. (сто дев’яносто сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 04 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290970004 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість станом на 12.07.2011 року за Кредитним договором №9.7634 від 08.09.2008 року в сумі 32688,35 грн. (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 35 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290970004 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) судові витрати в сумі 1820,00 грн. (одна тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

          Суддя

Рішення постановлене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

          Суддя