Рішення № 20257539, 25.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
25.10.2011
Номер справи
2-3614/11
Номер документу
20257539
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-3614/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року                                                            місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.07.2006 року було укладено договір №002-04072-280706, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1639,00 грн. на умовах, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 27.07.2007 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 21.07.2011 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 1221,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 910,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16,91 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 294,06 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір №002-04072-280706 від 28.07.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1639,00 грн. на умовах, визначених договором, з кінцевим терміном повернення 27.07.2007 року.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №002-04072-280706 від 28.07.2006 року станом на 21.07.2011 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 1221,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 910,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16,91 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 294,06 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі –з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1221,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611. 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 29095000044744, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №002-04072-280706 від 28.07.2006 року в сумі 1221,88 грн. (одна тисяча двісті двадцять одна грн. 88 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.), витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

          Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 20257539 ?

Документ № 20257539 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20257539 ?

Дата ухвалення - 25.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20257539 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20257539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 20257539, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 20257539, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 20257539 відноситься до справи № 2-3614/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3614/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20257535
Наступний документ : 20257570