Постанова № 20257484, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2011 року           15:01           № 2а-10890/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" (надалі –позивач, Підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (надалі –відповідач, управління) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вказував, що висновки управління, зазначені а Акті перевірки, за наслідками якого винесене оскаржуване розпорядження є необґрунтованими та суперечать обставинам справи.

Представник відповідача в судові засідання не прибув, жодних пояснень по суті позову не надав, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представниа позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи в з наступного.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання про здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складений акт перевірки № 50/32-249/30603572 від 25 травня 2011 року (далі –Акт перевірки), на підставі висновків якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 червня 2011 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13600,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19 грудня 2004 року»(надалі - Закон).

Також, за результатами Акту перевірки відповідачем було прийнято розпорядження № 408/32-219 від 29 червня 2011 року, правомірність якого є предметом розгляду даної справи. Так, згідно даного розпорядження ліцензія АГ № 391995 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна»була анульована.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття розпорядження № 408/32-219 стало порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону щодо заборони продажу безалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 року, виявлене відповідачем в процесі перевірки внаслідок фіксування факту реалізації неповнолітній особі безалкогольного напою «Шейк»на території магазину при АЗС № 15-08, розташованої за адресою: вул. Київське Шосе, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область.

Так, згідно Акту № 50/32-249/30603572 перевірка проводилась 25 травня 2011 року та почалась о 17:00 год., а у 18:55 год. була завершина. Таким чином, можна прийти до висновку, що продаж безалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років відбувся саме з 17:00 год. по 18:55 год. 25 травня 2011 року.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що фіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З наведеного випливає, що будь-яка розрахункова операція має бути зафіксована фіскальною пам’яттю РРО, яку неможливо змінити чи знищити без пошкодження самого пристрою, а також за фактом здійснення розрахункової операції має бути роздрукований розрахунковий документ.

Аналогічні вимоги викладені в п. 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року.

Так, в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії усіх фіскальних чеків, що посвідчують факти здійснення усіх розрахункових операцій 25 травня 2011 року з 16:55 год. по 18:55 год. в магазині, що перевірявся.

Внаслідок дослідження даних документів суд приходить до висновку про відсутність факту реалізації слабоалкогольного напою «Шейк»в період проведення відповідачем перевірки на території магазину при АЗС № 15-08, розташованої за адресою: вул. Київське Шосе, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область.

Наведена обставина, підтверджена відповідними доказами, спростовує викладені в Акті перевірки аргументи, а також доводить відсутність порушення позивачем норм ст. 15-3 Закону щодо продажу слабоалкогольного напою особам, які не досягли 18 років.

Окрім того, в матеріалах справи наявний протокол Засідання адміністративної комісії виконкому Новоодеської міської ради № 20 (988) від 19 липня 2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності касира магазину, який перевірявся –ОСОБА_1, оскільки були ознаки, що останньою не видався фіскальний чек, який посвідчував факт реалізації слабоалкогольного напою «Шейк»неповнолітньому.

Згідно зазначеного протоколу комісія прийшла до висновку про те, що об’єктивних доказів адміністративного правопорушення, крім пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, по справі не знайдено, в зв’язку з чим провадження у справі було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про протиправність розпорядження відповідача № 408/32-219 від 29 червня 2011 року, у зв’язку із відсутністю правових підстав для його винесення.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Розпорядження Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області № 408/32-219 від 29 червня 2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ 391995 з терміном дії з 21 січня 2011 року до 21 січня 2012 року –визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" судовий збір в розмірі –три гривні сорок копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 25 жовтня 2011р.