Постанова № 20257481, 18.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2011 року 13:28 № 2а-12194/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

простягнення заборгованості у розмірі 26 242 грн.27 коп. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26242, 27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі № 2а-12194/11/2670 та запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

15 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, а яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року призначено адміністративну справу № 2а-12194/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року, яке відкладалось на 18 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 18 жовтня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій № 1045 від 23 червня 2006 року в розмірі 26242, 27 грн. прийняте на підставі акту перевірки № 103 від 09 червня 2009 року своєчасності та правильності зарахування коштів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на поточні рахунки пенсіонерів ПРОМІНВЕСТБАНКУ за період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2009 року. Під час перевірки було виявлено чотири випадки несвоєчасного повернення коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у сумі 9641,85 грн., а також у звязку зі смертю пенсіонерів за перевіряємий період по листах фонду несвоєчасно повернуто коштів на суму 16600,42 грн. Таким чином, за твердженням позивача, товариством порушено вимоги, визначені пунктом 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 та згідно з пунктом 11 статті 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV до відповідача застосовано штраф в розмірі своєчасно не зарахованих сум пенсійних виплат в сумі 26242,27 грн.

Крім цього, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на частину 4 статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", де передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

В обґрунтування заперечень з посиланням на норми Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідач зазначив, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання ним зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Також, реалізуючи свої повноваження, тимчасовим адміністратором запроваджено новий порядок здійснення безготівкових розрахунків у Промінвестбанку, який діяв до 27 лютого 2009 року, відповідно до якого розрахунки між клієнтами, контрагенти яких знаходяться в інших комерційних банках, здійснюються в межах кореспондентського рахунку Промінвестбанку в Національному банку України і в черзі, яка визначається тимчасовою адміністрацією по видах платежів (кодах). Інформація щодо оплати документів повинна надходити в Комп'ютерний центр Промінвестбанку, який не пізніше 16 години надає узагальнюючі дані комісії, яка встановлює граничну суму для здійснення розрахунків на наступний день. Таким чином, платежі, які передані з затримкою, тобто після 16 години, сплачуються через день. Цей порядок застосовувався до всіх міжбанківських розрахунків, що проводилися як за дорученням клієнтів, так і на інших підставах, визначених законодавством.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із запереченнями представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) було укладено договори від 24 грудня 2007 року № 36 та від 15 січня 2009 року № 31 зі змінами, терміном дії на 1 рік з подальшою пролонгацією, якими врегульовано питання виплати пенсій та грошової допомоги за згодою одержувачів Банком та встановлено, що банк зобовязаний забезпечити зарахування через свої установи сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів Фонду і Міністерства.

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (із змінами) та повноти зарахування коштів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на поточні рахунки пенсіонерів за період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2009 року.

За результатами проведеної з 03 червня 2009 року по 05 червня 2009 року спеціалістами управління перевірки складено акт № 103 від 09 червня 2009 року перевірки своєчасності та правильності зарахування коштів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на поточні рахунки пенсіонерів ПРОМІНВЕСТБАНКУ за період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2009 року. Згідно з даними, встановленими під час перевірки та зафіксованими у акті № 103 станом на 30 квітня 2009 року Промінвестбанк обслуговує 11962 одержувачів пенсій.

В акті зазначено про виявлені порушення вимог пункту 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, які полягають в тому, що Промінвестбанком несвоєчасно повернуті кошти на рахунок Пенсійного фонду в сумі 9641,85 грн. (згідно із додатком 2 до акту), а також у звязку зі смертю пенсіонерів одержувачів за перевіряємий період по листах фонду несвоєчасно повернуто коштів на суму 16600,42 грн. (згідно із додатком 3 до акту повернуто коштів на загальну суму 31184,44 грн., у тому числі 168, 24 грн. відсотки банку).

Згідно з додатком № 4 відповідачем розраховано суму штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів на рахунки Пенсійного фонду Промінвестбанком за період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2009 року, яка становить 26242,27 грн. (9641,85 грн. + 16600,42 грн.).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Промінвестбанку були застосовані штрафні санкції згідно рішення № 1045 від 23 червня 2009 року у сумі 26242,27 грн.

Представник позивач у судовому засіданні зазначив, що вищезазначеним Договором від 24 грудня 2007 року № 36 та від 15 січня 2009 року № 31 та частиною 11 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено за несвоєчасну виплату та доставку сум пенсійних виплат одержувачем або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі фінансування, накладання штрафу у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Зазначене твердження не спростовано представником відповідача у судовому засіданні, як і встановлені в результаті перевірки порушення відповідачем приписів Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому, представник відповідача заперечує проти позову з посиланням на відсутність у позивача законних підстав на застосування фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань, протягом усього періоду дії мораторію.

З такими доводами представника відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 85 "Про банки і банківську діяльність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобовязання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. При цьому, встановлено, що протягом дії мораторію: забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2)не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Слід зазначити, що у серпні 2009 року Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення № 1045 від 23.06.2009 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов задоволено. Рішення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва № 1045 від 23.06.2009 року про застосування фінансових санкцій скасовано.

В матеріалах справи міститься копія постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2011 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, прийнято нову постанову про відмову у позові.

При цьому, Вищим адміністративним судом України під час розгляду зазначеної справи встановлено, що строк виконання зобовязання по поверненню суми пенсійної виплати, який порушив відповідач, виник після введення тимчасової адміністрації (мораторію) штраф за порушення строку повернення не зарахованих сум пенсійних виплат накладений позивачем після закінчення дії мораторію, тобто рішення № 1045 від 23.06.2009 року про застосування фінансових санкцій є правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини та встановлення правомірності рішення № 1045 від 23.06.2009 року про застосування фінансових санкцій, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї ж встанволено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (на р/р 2560830156 в ГУ Ощадбанку по м. Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 22869269) суму заборгованості передбачено за несвоєчасну виплату та доставку сум пенсійних виплат одержувачем або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат в розмірі 26242, 27 грн. (двадцять шість тисяч двісті сорок дві гривні двадцять сім копійок).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.