Постанова № 20257131, 14.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2011 року           11:00           № 2а-14659/11/2670

письмове провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши подання

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва

до ТОВ "Полімер-Столиця"

прозупинення видаткових операцій

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" (код ЄДРПОУ 36566711, 04077, м. Київ, проспект Оболонський, буд.14, літера "Ж"), зазначених у поданні.

Подання мотивоване тим, що відповідач не надав податковому органу на його вимогу переліку майна, що має бути передане у податкову заставу.

Відповідно до вимог ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено підготовку та сповіщено сторін по справі. Справу розглянуто за участі представника податкового органу та відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень з приводу викладених у поданні обставин суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Судом було перевірено зазначені вище доводи представника податкового органу та встановлено наступне.

Відповідно до пояснень, наданих податковим органом, у товариства існує податковий борг в сумі 1431 567,69 грн. На підтвердження зазначеного податкового боргу до матеріалів справи додано Довідку про заборгованість по платежах до бюджету та копією податкової вимоги від 02.09.2011 № 2644. Зазначені документи, подані як письмові докази, належним чином не засвідчені, оригіналів таких документів представником податкового органу надано не було.

12.10.2011 о 17:35 Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було складено Акт № 23 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п.п. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.2 ст.89 цього Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Перевіряючи обґрунтованість викладених у податковому поданні доводів відповідача, суд витребував у податкового органу докази направлення податковим керуючим відповідачу листа про надання переліку майна та докази отримання його відповідачем 29.09.2011.

Представник податкового органу таких доказів суду не надав.

Відсутність доказів, які свідчать про виникнення обов'язку відповідача надати податковому органу перелік майна, спростовує твердження податкового органу про наявність підстав для звернення до суду з податковим поданням.

Суд вважає, що наявність в матеріалах справи Акта про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу не є безумовним доказом, що свідчить про перешкоджання відповідачем - платником податків у здійсненні податковим органом покладених на нього функцій, якщо це не підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, недоведеними є факти ненадання відповідачем документів, необхідних для опису його майна, що має бути передане у податкову заставу, а також наявності перешкод стягнути податковий борг, що виник у відповідача, в порядку, передбаченому чинним податковим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ст.70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Податковий орган не виконав покладеного на нього обв'язку в частині доказування правомірності та обґрунтованості поданого ним податкового подання.

Керуючись ст. ст. 160, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" (код ЄДРПОУ 36566711) відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Арсірій Р.О.