Постанова № 20256923, 10.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року справа № 2а-6681/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до корпорації «Укрзакордонбуд»

простягнення заборгованості у розмірі 16779,43грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 16779,43грн. з корпорації «Укрзакордонбуд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведених перевірок відповідача, встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та винесено податкове повідомлення-рішення № 0024231510, від 14 жовтня 2010року у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі на загальну суму 16779,43грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянутим справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В звязку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Корпорація «Укрзакордонбуд»зареєстровано, як юридичну особу Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 09 січня 1997 року та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Голосіївському районі міста Києва як платник податків.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у Голосіївському було подано податкові декларації з податку на додану вартість, за липень 2009 року, з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за квітень 2010 по січень 2011року задекларовано платником податку самостійно, отже є узгодженим.

Відповідно до положень чинного на момент виникнення правовідносин Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закону), а саме п. 6.2.1. п.6.2. ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/2377 від 9 червня 2009року та другу податкову вимогу №2/509 від 16 лютого 2010 року № 2/509. Зазначені вимоги не отримані відповідачем, в звязку з відсутністю зазначеної особи за юридичною адресою про що складено акти №1 та №120 про неможливість вручення податкової вимоги платника податків.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість у звязку з несплатою самостійно узгоджених сум з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 16761, 59грн. Довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Станом на час розгляду справи суму заборгованості відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надано, натомість позов визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з корпорації «Укрзакордонбуд»(ЄДРПОУ 24588083) заборгованість в розмірі 16779(шістнадцять тисяч сімсот сімдесят девять )грн. 43коп. з них:

-14170( чотирнадцять тисяч сто сімдесят)грн. 84коп., яка підлягає зарахуванню на р/р31117029700002;

- 170 (сто сімдесят )грн. яка підлягає зарахуванню на р/р 31115009700002;

-2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім)грн. 59коп на р/р 34216381700002 ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук