Постанова № 20256920, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року справа № 2а-3927/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві

доОСОБА_1

простягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00грн. В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов про стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, в результаті чого до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 даного Закону.

Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були повідомленні про дату і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби слухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у місті Києві на підставі направлення № 32-03/640 від 8 вересня 2010 року проведено позапланову перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 0566/01/2981617238 від 8 вересня 2010 року, яким встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: встановлено зберігання в торгівельному павільйоні 7 пляшок напою плодовоягідного зброджений тихий «Стигла горобина»виробництва ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод», ємкістю 0,5л., міцністю 11% без марки акцизного збору. Акт перевірки підписано субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, зауважень до акту перевірки не надано.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно чинним законодавством.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів господарювання застосовуються фінансової санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. 00 коп. у разі: зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про застосування штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 даного Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Відповідно статті 15 даного Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилання державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору»від 7 серпня 2001 року № 940 визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності субєктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Рішенням про застосування фінансових санкцій №261967/32-330/1190 від 20 вересня 2010 року до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 20 вересня 2010 року направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням, однак не вручене у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про заходи щодо посилання державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору», затвердженою Наказом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України від 8 липня 2003 року № 80, складено акт №13/32-331 від 26 жовтня 2010 року про неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій від 20 вересня 2010 року №261967/32-330/1190 та розміщення його на стенді оголошень.

Відповідно п. 3.2 даної Інструкції, у разі неможливості вручення субєкту господарювання рішення про застосування фінансових санкцій особисто чи поштовим відправленням, посадовими особами органу, який прийняв таке рішення, після встановлення причин невручення. У день складення акта про невручення рішення органу, що його склав, розміщує це рішення на дошці оголошень, яка встановлена, у місці доступному для огляду. День розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафу в разі невиконання субєктом господарювання рішення податкового боргу, яке передбачене статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час розгляду справи вказану суму штрафу відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на код платежу 21081100 Деснянський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31113106700004, МФО 820019, отримувач: РВДК у Деснянському районі, код 26077891.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук