Постанова № 20256728, 30.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-5617/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі. Ем. Ем. Технолоджі»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 886 821,13 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі. Ем. Ем. Технолоджі»(надалі ТОВ «Джі. Ем. Ем. Технолоджі», відповідач) заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 886 821,13 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2011 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 30 травня 2011 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На адресу суду повернулася рекомендована кореспонденція з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться»

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Джі. Ем. Ем. Технолоджі»зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.06.2000 р., форма власності колективна, присвоєно ідентифікаційний код 30964211 та взято на облік як платника податків у ДПІ у Святошинському районі м. Києва, місцезнаходження відповідача: 03164, м.Київ, вул.Малинська, 20, кв. 11.

Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи у ТОВ «Джі. Ем. Ем. Технолоджі»існує заборгованість перед бюджетом, загальна сума податкового боргу становить 2 886 821,13 грн.

Станом на 16.03.2011 року відповідач з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) має недоїмку в розмірі 1 036636,02 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі проведеної перевірки, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 р . № 0001392310/0 на суму 1039464,00 грн. за актом перевірки від 24.06.2010 року №46/35-40/30964211.

З податку на прибуток приватних підприємств ТОВ «Джі. Ем. Ем. Технолоджі»має недоїмку в розмірі 1 850 185,11 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі, проведеної перевірки відповідача, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2010 року № 0001402310/0 на суму 1850186 грн. за актом перевірки від 24.06.2010року №49/35-40/30964211.

Таким чином консолідований борг відповідача становить 2886821,13 грн. (1036636,02 грн. - податок на додану вартість + 1 850 І85,11- податок на прибуток приватних підприємств).

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно пл. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання (в даному .випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

Станом на момент розгляду справи сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням пені) становила -2 886 821,13 грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва сформовано першу податкову вимогу від 04.10.2010 № 1/1402, яка не була вручена та була розміщена на дошці оголошень, відповідно до акту податкових оголошень (повідомлень) №328 від 15.12.2010 р.

Відповідно до п.20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 2886821,13 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, . а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філії, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 2886821,13 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу підприємства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" та Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 886 821,13 грн. У відповідності до ст. ст.20, 87, 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 183-2 КАС України встановлено, що суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,183-2 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем.Ем. Технолоджі»на користь Держави податкову заборгованість у сумі 2 886 821, 13 грн. (два мільйона вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одну грн. 13 коп.) на розрахункові рахунки:

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 850 185,11 грн. на р/р 31118009700009 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДК у Святошинському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077945;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1036636,02 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач УДК у Святошинському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Винокуров К.С.