Ухвала суду № 2025669, 14.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ )

"14" серпня 2008 р.

Справа № 26/47-08-2094

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Чернової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : приватного підприємства „ФЕТІЦА”

до відповідача : Державного підприємства дослідного господарства „КОМУНАР” Одеського

інституту агропромислового виробництва УААН

про стягнення 12188,79 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 липня 2008 р. у даній справі вимоги приватного підприємства „Фетіца” задоволені. З Державного підприємства дослідного господарства «КОМУНАР» Одеського інституту агропромислового виробництва УААН стягнуто суми основного боргу, пені, індексу інфляції та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 липня 2008 р. у даному рішенні в порядку ст. 89 ГПК України виправлені описки.

05 серпня 2008 р. на виконання вказаних рішення та ухвали господарського суду Одеської області виданий наказ терміном дії до 01.08.2011 р.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи позивачем надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1213,50 коп. В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач надав договір доручення на ведення справ у господарському суді від 10.05.2006 р. укладений з адвокатом Гусєвой Н.Д., яка діє на підставі свідоцтва № 1281; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1281 від 30 червня 2004 р. виданого Гусєвой Н.Д., копію видаткового касового ордера № 15 від 13.05.2008 р. про отримання Гусєвой Н.Д. коштів в сумі 1213 грн. 50 коп. по договору доручення на ведення справи у господарському суді від 10.05.2006 р.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат за надані адвокатом послуги.

Враховуючи викладене і керуючись статями 82 –84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства «КОМУНАР» Одеського інституту агропромислового виробництва УААН ( 68544, Одеська область, Тарутинський район, с. Весела Долина; ідентифікаційний код 00729528, р/р 26005010230165, МФО 328715 в Тарутинській філії „ЧБРР” ) на користь приватного підприємства «ФЕТІЦА» ( 68200, смт. Тарутине, вул. Красна, 295/1; р/р 2600690644, код 32478248, МФО 328351 в ООФ АППБ „Аваль” смт. Тарутино) : витрати за надані адвокатом послуги в сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.