Постанова № 20256003, 23.12.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2868/11

< Текст >

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької областідомалого приватного підприємства "Торнадо-2000"про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі-позивач) просила суд припинити юридичну особу малого приватного підприємства "Торнадо-2000" (далі-відповідач).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі. Зазначену ухвалу відповідач не отримав, оскільки повернулось поштове відправлення в якому зазначено що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подавав декларацій щодо отриманих ним доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.09.2011 року внесена інформація щодо відсутності відповідача за адресою - с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, 60410 (а.с. 5-7). Відповідно до Довідки від 18.01.2010 року №13, відповідач взятий на облік платників податків ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області з 02.03.2000 року за №19534 (а.с. 8).

Як вбачається із Довідки №52/10/24-016 від 10.10.2011 року, станом на 10.10.2011 року за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 9).

Позивачем складено Акт №14 перевірки місцезнаходження платника податків, в якому зазначено, що фактів проведення відповідачем господарської діяльності не виявлено (а.с. 10). Відповідно до Довідки Глибоцького комунального районного БТІ від 30.09.2011 року №600 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно по Глибоцькому районі за відповідачем не зареєстровано (а.с. 11). Згідно Довідки Глибоцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УМВС України №1255 від 17.09.2011 року за відповідачем не зареєстровано жодного транспортного засобу (а.с. 12).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на викладене вище суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 35, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу – малого приватного підприємства "Торнадо-2000" ( ід. код. 30749980).

3. Копію постанови направити сторонам.

4. Копію постанови направити державному реєстратору для виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Боднарюк