Рішення № 20255222, 16.09.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

16.09.2011

Справа № 2-664/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Щербакова С.О.,

при секретарі Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український комунальний Банк» (далі - Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 00290/07-1101, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом строком до 26.11.2009 року та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту, на ремонт квартири. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе обов'язків за договором, станом на 26.07.2010р., утворилася заборгованість в розмірі 43 936,68 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність або про відкладення слухання справи суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 р. між ПАТ «Український комунальний Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00290/07-1101, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом строком до 26.11.2009 року та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту, на ремонт квартири.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Банк зобов’язується безкоштовно відкрити Позичальнику(Відповідачу) позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси Банку.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1., 4.3. Кредитного договору Відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток №1), який є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вимог п.1.1. Кредитного договору, Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 25000 грн., що підтверджено копією заяви на видачу готівки №1111_6 від 27.11.2007 р.

Таким чином, Банком були виконані умови всі прийняті на себе зобов’язання за вищевказаним договором в повному обсязі, але Відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих відсотків за користування кредитом у встановлені Кредитним договором терміни, суттєво порушивши повернення кредитних коштів.

Згідно до п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 26.07.2010 р. складає 43 936,68 грн., зокрема: сума основного боргу –19620,17 грн., відсотки за користування кредитом –17659,09 грн., пеня за прострочені відсотки –6657,42 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 439 грн. 37 коп. та 120 грн. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний Банк»( р/р №29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 936 грн. 68 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 439 грн. 37 коп. та витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 44 496 (сорок чотири тисячі чотириста дев’яносто шість) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис:                     

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя С.О. Щербаков