Постанова № 20254959, 12.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8222/2011

12.12.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.11.2011р. до ДПІ у місті Черкаси, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002202301 від 29.06.2011 року зі сплати податку на додану вартість за основним платежем у сумі 94 092, 00 грн.00 коп. та штрафними санкціями у сумі 01грн.00 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення на підставі акту документальної перевірки від 15.06.2011р. № 1528/23-1/00952568 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Етна-Постач»у лютому 2011р. та довідки Кіровоградської ОДПІ складеної за результатами документальної позапланової виїзної перевірки контрагента від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842. Позивач зазначає, що податкова накладна ТОВ «Етна-Постач»за лютий 2011р., яка надана позивачеві - ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів», відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та містить усі необхідні реквізити. На думку позивача, перевіряючими не було обґрунтовано належним чином висновок щодо нікчемності угод за господарськими операціями між позивачем та контрагентом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач проти позову заперечив, про що зазначено у запереченні від 28.11.2011р., де вказано, що усі операції купівлі-продажу між ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»та ТОВ «Етна-Постач»за лютий 2011 рік, не спрямовані на реальне настання правових наслідків і є нікчемними, тому підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні, а у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши адміністративний позов та подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів», зареєстроване 20.11.1998р. в Черкаській районній державній адміністрації Черкаської області відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 20.11.1998р. № 10171200000000038, код ЄДРПОУ 00952568, перебуває на податковому обліку від 04.12.1998р. № 2288, станом на 10.06.2011р. є платником податків в ДПІ у м. Черкаси, є платником податків на додану вартість від 26.03.2009р. № 100216671 виданого ДПІ у м. Черкаси за індивідуальним податковим номером - № 009525623250. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 12.04.2011р.) внесено зміни до установчих документів - змінено організаційно-правову форму за КОПФГ позивача, з «акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів»на «приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів», ідентифікаційний код 00952568, що зареєстровано державним реєстратором 11.05.2011р. за № 10171050001000/038, що підтверджено довідкою ЄДРПОУ, статутом приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів»та витягом з ЄДРПОУ станом на 23.11.20011р. (а.с. 11), на час розгляду адміністративного спору.

Приватне акціонерне товариство «Черкаський комбінат хлібопродуктів», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 28.11.2002р., ідентифікаційний код 00952568, перебуває на обліку платника податків ДПІ у м. Черкаси. До видів діяльності позивача-платника податку на додану вартість входить виробництво продуктів борошомельно-крупяної промисловості за кодом «15.61.0», директором ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»є Левіцький Ярослав Євгенович, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 10.06.2011р. №1696 та направлення № 482/23-0 від 10.06.2011р., ДПІ у місті Черкаси проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»(код ЄДРПОУ 00952568) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Етна-Постач»(код 33877842), у лютому 2011 року, якою виявлено допущенні позивачем порушення ст.203, ст.207, ст.215, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит зі сплати податку на додану вартість в лютому 2011 року на суму 94092 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2011р., укладеного ТОВ «Етна-Постач»(код 33877842) - (продавець) та ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»(код ЄДРПОУ 00952568) (покупець), продавець зобовязувався передати у власність покупця товар сухе обезжирене молоко (СОМ) у кількості 16130 кг по ціні 35грн.00коп. за 1 кг, на загальну суму договору 564550 грн.00коп., у т.ч. ПДВ на суму 94091грн.61 коп., та здійснити розрахунки по договору протягом 1095 днів з моменту отримання товару (а.с.67). У випадку прострочення платежу покупець - ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»сплачує пеню у розмірі 0,5 % від вартості товару за кожний день такого прострочення. У разі необхідності сторони можуть змінити умови договору при обовязковому складанні додаткової угоди.

За договором зберігання від 15.02.2011р., ТОВ «Етна-Постач»зобовязувався зберігати товар - сухе обезжирене молоко, в кількості 16,13 тон, який переданий на підставі акта прийому-передачі, на протязі строку дії даного договору до його розірвання, з поверненням товару замовнику ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»цілим і непошкодженим (а.с. 86). На підтвердження переданого на зберігання товару, ТОВ «Етна-Постач»та позивач склали акт прийому-передачі товару від 15.02.2011р. (додаток № 1 до договору зберігання від 15.02.2011р.) у кількості 16,13 тон на суму 564550 грн.00коп. в т.ч. з ПДВ на суму 94 093 грн. 00 коп. (а.с.86-87).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 15.06.2011р. №1528/23-1/00952568 державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 29.06.2011 року № 0002202301, яким збільшено позивачу суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на загальну суму 94 093 грн. 00 коп. та штрафними санкціями 01 грн. 00 коп. у звязку з порушенням ст.ст. 203, 207, 215, 216, 228 ЦК України, ст. 198 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням податкового органу, позивач оскаржив його до ДПА у Черкаській області, за результатом розгляду якого залишено без змін оскаржуване рішення від 11.08.2011р. № 19651/25-010. Обгрунтовуючи рішення, податковий орган вказав на відсутність реального здійснення господарських операцій між зазначеними субєктами господарювання, що пояснюється їх фіктивністю, а тому угоди укладені між позивачем та контрагентом є нікчемними. Посилаючись на довідку Кіровоградської ОДПІ складену за результатом документальної позапланової виїзної перевірки контрагента ТОВ «Етна-Постач»від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842, відповідач зазначив що переміщення товару не відбулося, оскільки виконання умов договору зберігання від 15.02.2011р. потребує наявності матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо. В іншому випадку, не додержання контрагентом вимог ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в момент вчинення правочинів не спрямоване на реальне настання правових наслідків ТОВ «Етна-Постач»і позивача, а тому не породжує правових наслідків та підлягає виключенню з податкового обліку в усіх учасників такого правочину.

За результатом розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів», Державна податкова служба України винесла рішення від 21.10.2011р. № 4035/6/10-2115, яким оспорюване податкове-повідомлення-рішення від 29.06.2011р. № 0002202301 залишила без змін, обгрунтовуючи відсутність проведення господарських операцій підприємствами, що в свою чергу не дає права контрагенту на видачу податкової накладної, а позивачеві на податковий кредит.

Відповідач посилаючись на висновки довідки Кіровоградської ОДПІ від 16.05.2011р. № 426/1520/33877842 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Етна-Постач»(код ЄДРПОУ) з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011р., зазначив, що контрагентом ТОВ «Інбудтранс»здійснено штучне формування кредиту щодо ТОВ «Етна-Постач», оскільки безпідставно сформовано податкові зобовязання за рахунок сум ПДВ виписаних по податкових накладних щодо продажу товарів (робіт, послуг) на адресу покупців в тому числі ТОВ «Етна-Постач»на загальну суму 1128735 грн.00коп. На думку податкового органу, ТОВ «Етна-Постач»фактично не отримував товар, оскільки контрагент - ТОВ «Інбудтраст»не мав можливості постачати вказаний товар, що підтверджує фіктивність вказаної господарської операції, яка не спрямована на реальне настання правових наслідків, а - лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у звязку із відображенням її змісту у первинних документах.

За результатом розгляду адміністративного позову та доданих до нього первинних документів, суд не погоджується з думкою податкового органу та вважає, що позивачеві безпідставно збільшено суму грошового зобовязання в розмірі 94092 грн.00 коп. та штрафними санкціями 01 грн.00 коп.

Надаючи юридичну оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, судом встановлений факт проведення господарської операції позивачем та контрагентом ТОВ «Етна-Постач», що підтверджено податковою накладною №37 від 15.02.2011р. (а.с.69) підписаною Степановою Оленою Сергіївною, повноваження якої визначені наказом №3 від 01.02.2011р., видатковою накладною № 37 від 15.02.2011р. (а.с.68) та додатком №5 податкової декларації позивача за лютий 2011р. та платіжними дорученнями банківської установи про перерахування коштів за договором купівлі-продажу.

На підтвердження оплати позивачем договірних зобовязань за договором купівлі-продажу від 15.02.2011р. сухого обезжиреного молока, приватним акціонерним товариством «Черкаський комбінат хлібопродуктів»перераховано продавцеві - ТОВ «Етна-Постач»через банківську установу кошти у сумі 260000грн.00коп. (платіжне доручення № 796 від 05.08.2011р.), в тому числі ПДВ 20 % - 43333грн.33 коп., яке проведено банком 05.08.2011р. відповідно до відмітки філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси»та кошти у сумі 250000грн.00коп. (платіжне доручення № 801 від 08.08.2011р.) в тому числі ПДВ 20 % - 41666грн.67 коп., яке проведене банківською установою 08.08.2011р., а також кошти у сумі 67173грн.56 коп. відповідно до платіжного доручення №880 від 22.08.2011р., в тому числі ПДВ 20 % на суму 11195грн.59 коп., які проведено банківською установою 22.08.2011р. (всього платежу на загальну суму 577173грн.56коп. та ПДВ на суму 96195грн.59 коп.) (а.с. 75-76). Проведення розрахунків за договором купівлі-продажу сухого обезжиреного молока підтверджено випискою на рахунках № 26007301791191 платника ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів»в банку філії ПАТ ПІБ в м. Черкаси в період з 05.08.2011р. по 05.08.2011р. за датою проведеної операції від 15.08.2011р. на суму 260000грн.00коп. зі сплатою ПДВ на суму 43333грн.33 коп., від 08.08.2011р. на суму 250000грн.00коп. зі сплатою ПДВ на суму 41666грн.67 коп., (а.с. 79-81), від 22.08.2011р. на суму 67173грн.56 коп. зі сплатою ПДВ на суму 11195грн.59 коп.

Отже, позивач розрахувався за придбаний товар, що підтверджено платіжними дорученнями та виписками з банку.

Разом з тим, судом встановлено, що контрагент ТОВ «Етна-Постач»за договором зберігання від 15.02.2011р. та акту прийому-передачі товару від 15.02.2011р. (додаток № 1 до договору зберігання від 15.02.2011р.), прийняв товар сухе обезжирене молоко у кількості 16,13 тон на суму 564550 грн.00коп. та зобовязався його зберігати відповідно до умов договору зберігання від 15.02.2011р. за щомісячною оплатою ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» у сумі 100грн.00коп. з урахуванням ПДВ на підставі виставлених рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг (п.4 договору зберігання).

Згідно податкової накладної № 19 від 01.03.2011р. ТОВ «Етна-Постач»надало послуги за договором зберігання від 15.02.2011р. - сухого обезжиреного молока на суму 122грн.03 коп., підписаної Степановою Оленою Сергіївною, повноваження якої визначені наказом (розпорядженням) №3 від 01.02.2010р. керівника підприємства ТОВ «Етна-Постач»- Добровольської М.В.

Спростовуючи висновки податкового органу позивачем до суду надано акт № 142 здачі-прийняття робіт, яким підтверджено надання послуг щодо зберігання молока сухого обезжиреного від 31.03.2011р. на суму 122 грн.03 коп.

Крім того, судом встановлено, що між контрагентами здійснювалися господарські операції за договором оренди виробничих приміщень від 31.12.2008р. укладеного ВАТ «Кіровське АТП 13555»(орендодавець) та ТОВ «Етна-Постач»(орендар) на період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р. загальною площею 250 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13, із щомісячною орендною платою у сумі 50 грн.00коп. та актом прийому-передачі обєкту, що орендується від 01.01.2009р.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність посилання відповідача на нікчемність правочинів вчинених позивачем та контрагентами та безпідставно виключено з податкового кредиту суми податку в розмірі 94092 грн.00 коп. сплаченого у звязку з придбанням товару згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2011р. укладеного ТОВ «Етна-Постач»та ВАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» і збільшено позивачеві суму грошового зобовязання в розмірі 94092 грн.00 коп., штрафними санкціями 01 грн.00 коп. згідно податкового повідомленням-рішенням №0002202301 від 29.06.2011 року зі сплати податку на додану вартість за лютий 2011р.

Суд зазначає, що згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та ст. 215 ЦК України, нікчемними правочини можуть вважатися такими, якщо їх недійсність встановлена законом (ч.1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 ЦК України) та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», обовязковими ознаками господарської діяльності у розумінні ст. 3 Господарського кодексу України, п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», є діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; а тому результати зазначеної діяльності повинні мати вартісний характер і цінове вираження.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність операцій позивача документально підтверджена платіжними документами про перерахування коштів в рахунок придбаного товару - видатковою накладною №37 від 15.02. 2011 року (а.с.68), податковими накладними (а.с. 69,88), платіжними дорученнями банківської установи на суму договору.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, оскільки висновки відповідача не підтверджені жодними належними доказами і носять характер субєктивних припущень.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ м. Черкаси від 29.06.2011р. №0002202301, яким збільшено суму грошового зобовязання приватному акціонерному товариству «Черкаський комбінат хлібопродуктів»зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на суму 94092 грн. 00 коп. та штрафними санкціями на суму 01 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» (18016, м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, код ЄДРПОУ 00952568) судовий збір на суму 28 грн. 23 коп. (двадцять вісім гривень 23 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2011р.

Суддя Т.В. Новікова