Постанова № 20254743, 17.11.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/8154/2011

17.11.11

12 год. 01 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі Нестеренко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю ДПІ у м. Черкаси), представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Укртранслінії» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до суду 16.11.2011р. до приватного підприємства «Укртранслінії»з поданням, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету кошти за податковим боргом на суму 199256 грн. 97 коп. з рахунків в банках обслуговуючих платника. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на наявність у відповідача непогашеного податкового боргу на загальну суму 199256 грн.97коп., який виник зі сплати податку на прибуток на суму 117310грн.85 коп. та зі сплати податку на додану вартість на суму 81946грн.12 коп. встановлених актом перевірки від 28.03.2011р. № 815/23-2/34338011 та актом перевірки від 16.06.2011р. № 3037/15-1/34338011, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення від 05.04.2011 № 000001082301 на суму 119120 грн.00коп. та штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №0011701501 у розмірі 1грн. 00коп. та податкового повідомлення-рішення від 05.04.2011р. № 000001092301 на суму 81971грн. 00коп.

Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання. Неодноразові повідомлення відповідача про проведення судового засідання в даній адміністративній справі, відповідач проігнорував та не забезпечив явку свого представника, що підтверджено телефонограмами, які містяться в матеріалах справи.

З врахуванням ч. 2 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Укртранслінії», зареєстроване як юридична особа 04.09.2006р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради (місцезнаходження: 18018, Черкаська область, місто Черкаси, Соснівський район, проспект Хіміків, буд. 47), ідентифікаційний код 34338011, перебуває на обліку платника податків з 04.09.2006р. № 317/29-012 та є платником податку на додану вартість з 12.09.2006р. відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.09.2006р. №32160468, індивідуальний податковий номер 343380123013. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності ПП «Укртранслінії»за КВЕД є 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 63.40.0 організація перевезення вантажів.

Судом встановлено, що ПП «Укртранслінії»за договором транспортного експедирування від 30.03.2009р. № 16 отримувало оплатні послуги вантажоперевезення від контрагента ТОВ «Компанія Імхотеп»(код 36411763), згідного якого ТОВ «Компанія Імхотеп»(в подальшому «Експедитор» - 2) зобовязувалося надати послуги вантажоперевезення ПП «Укртранслінії»(в подальшому «Експедитор 1») для забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України.

За договором транспортного експедирування від 01.03.2009р. № 16 укладеного між ПП «Укртранслінії»(в подальшому «Експедитор - 1») та ТОВ «Сінтезтех»(в подальшому «Експедитор -2»), контрагент ТОВ «Сінтезтех»зобовязувалося забезпечити доставку

ДПІ у м. Черкаси на підставі наказу від 15.03.2011р. № 735 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Укртранслінії»(код 34338011) з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Імхотеп»(код 36411763) за період з 03.03.2009р. по 31.01.2010р. та товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтезтех»(код 37102120) за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. За результатом проведеної перевірки складено акт від 28.03.2011р. № 815/23-2/34338011, яким встановлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо повноти та правомірності визначення податку на додану вартість у розрізі господарських правовідносин позивача та ТОВ «Компанія Імхотеп»(код 36411763) за квітень 2009р. та за червень 2009р. і ТОВ «Сінтезтех»(код 37102120) за період з 01.06.2010р. по

Перевіркою встановлено завищення ПП «Укртранслінії» валових витрат в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Компанія Імхотеп»та ТОВ «Сінтезтех» на загальну суму 381185грн.00коп., в тому числі: за півріччя 2009р. в сумі 370185 грн. та за півріччя 2010р. в сумі 11000 грн., що підтверджено деклараціями позивача за півріччя 2009р. у сумі 3 550 545 грн. та за півріччя 2010р. на суму 296826грн. та даними акту перевірки яким виявлені відхилення в (гр.5 гр.4) (а. с. 8).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача послався на порушення відповідачем пп.7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 03.03.2009р. по 31.01.2011р. На думку позивача, операції, які здійснені ТОВ «Компанія Імхотеп», не підтверджуються реальним часом їх здійснення, місцезнаходженням майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, іншого майна, яке економічно необхідне для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Крім того, перевірці підлягали питання повноти та правомірності визначення податку на додану вартість у взаємовідносинах господарської діяльності з із контрагентом ТОВ «Сінтезтех»(код 37102120) за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010.

Перевіркою достовірності відображення показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за півріччя 2009р. та півріччя 2010р. встановлено завищення задекларованих ПП «Укртранслінії»показників у рядку 04.1 Декларації «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Компанія Імхотеп» та ТОВ «Сінтезтех» на загальну суму 381185грн.00коп. в тому числі: за півріччя 2009р. в сумі 370185 грн. та за півріччя 2010р. в сумі 11000 грн.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідачем не підтверджено відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, задекларовані валові витрати за півріччя 2009р. та за півріччя 2010р., обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, чим завищенні валові витрати в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з контрагентами на загальну суму 536865 грн., в тому числі: за півріччя 2009р. в сумі 521080 грн. та за півріччя 2010р. в сумі 15785 грн. Отже, контролюючим органом на підставі абз.1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ самостійно визначено суму податкового зобовязання та накладено штраф.

При проведенні аналізу податкової звітності ПП «Укртранслінії»щодо співставлення податкового кредиту та податкового зобовязання в розрізі контрагентів з врахуванням додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2009р., за червень 2009р., за червень 2010р., встановлено завищення податкового кредиту за квітень 2009р., за грудень 2009р. та за червень 2010р. встановлено завищення показника на загальну суму 76237 грн., в тому числі за квітень 2009р. на загальну суму 16883 грн. та за червень 2009р. на загальну суму 57154 грн. та за червень 2010р. на загальну суму 2200грн. в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Компанія Імхотеп» та ТОВ «Сінтезтех».

Зі змісту акту перевірки вбачається відхилення в гр.5-гр.4 декларації щодо сум податкового кредиту за квітень 2009р. на суму 16883грн., в гр.6 гр.4 на суму 16883 за квітень 2009р. та за червень 2010р. на суму 57154 грн. Отже, позивачем були задекларовані дані ПП «Укртраслінії»без придбання у контрагентів товару.

На письмовий запит ДПІ у м. Черкаси позивачем було надано копії документів про взаємовідносини з ТОВ «Компанія Імхотеп»(код 36411763), а саме: договір транспортного експедирування від 30.03.2009р. № 16, копії податкових накладних, копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за квітень та червень 2009р.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК України, вказав на нікчемність правочинів укладених позивачем і контрагентами ТОВ «Компанія Імхотеп»(код 36411763) та ТОВ «Сінтезтех», оскільки зазначений факт пояснюється відсутністю документального підтвердження переміщення вантажів згідно укладених договорів транспортного експедирування (відомості про дату завантаження, маршрут перевезення, вид транспорту, найменування, вагу та кількість товару, пункти відправлення, місце завантаження та пункт призначення, їх точна адреса, товарно-транспортні накладні, що є єдиним юридичним документом для всіх учасників транспортного процесу, розмір плати експедитору та інше).

Судом встановлено, що акт перевірки від 28.03.2011р. № 815/23-2/34338011 був підписаний директором ПП «Укртраслінії» в особі Н.М. Петренко та головним бухгалтером в особі ОСОБА_3, який в подальшому не оскаржувався в адміністративному порядку до податкового органу та не оскаржувався в судовому порядку. Отже, висновки викладені в даному акті перевірки про наявність у відповідача порушень податкового законодавства щодо заниження показника по сплаті податку на додану вартість за квітень 2009р. та за червень 2009р. на загальну суму 65577 грн., в тому числі за квітень 2009р. на суму 16883 грн., за червень 2009р. на суму 46494 грн. та за червень 2010р. на суму 2200 грн., та завищення відємного значення за червень 2009р. в сумі 10660 грн., завищення відємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за червень 2009р. на суму 10660 грн., є узгодженими.

Про наявність у відповідача податкової заборгованості за результатом проведеної перевірки свідчить зворотній бік облікової картки станом на 15.11.2011р. де зазначена сума боргу у розмірі 117310 грн.85 коп. та пені - 32 грн.09.коп. та розрахунок суми боргу за квітень 2009р. та червень 2010р. де зазначена сума нарахованого податкового зобовязання у розмірі 65577 грн. визначеного на підставі декларацій платника від 20.05.2009р. № 100839, від 26.10.2009р. № 219645, від 15.07.2010 р. № 900258538 та штрафних санкцій у розмірі 25 відсотків на суму 16394 грн.00коп., застосованих до підприємства від суми нарахованого податкового зобовязання., розрахунок штрафних санкцій у розмірі 25 відсотків на суму 23824грн. нарахованого податкового зобовязання за півріччя 2009р. у розмірі 95296 грн. згідно податкових декларацій від 20.07.2009р. № 144861, від 30.07.2009р. № 153232, від 21.09.2009р. № 182164, від

Судом встановлено, що до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 10 % від грошового зобовязання погашеного із затримкою у сумі 1 грн. 00 коп. нарахованого на підставі акту перевірки від 16.06.2011р. № 3037/15-1/34338011 яким встановлено порушення позивачем граничного терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток за І квартал 2011р., а саме граничний термін сплати настав 20.05.2011р., а фактично сплачено 30.05.2011р., тобто із затримкою на 10 днів, де сума сплаченого податкового боргу становила 121 грн. 00 коп. (згідно уточнюючого розрахунку на загальну суму 1975 грн.00 коп.) (а. с. 20-21). Зазначений акт перевірки підписаний посадовими особами відповідача - директором підприємства Н.М.Петренком, та головним бухгалтером ОСОБА_3, який не оскаржувався ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

На адресу ПП «Укртраслінії»податковим органом направлено податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011р. № 000001092301, про збільшення суми грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на суму 65577 грн. 00 коп. та штрафними санкціями 16394 грн.00коп. та податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011р. № 000001082301 зі сплати податку на прибуток за основним платежем 95296 грн.00коп. та штрафними санкціями 23824 грн.00коп., які винесені на підставі акту перевірки від 28.03.2011р. № 815/23-2/34338011 (а.с. 19).

Відповідно до вимог ст. 59 ПКУ та у звязку з несплатою відповідачем податкового боргу на адресу ПП «Укртраслінії» 16.09.2011р. направлено податкову вимогу від 09.09.2011р. № 1841 на суму 199256грн.97 коп., про що свідчить корінець поштового повідомлення, який отримано відповідачем 22.09.2011р. про що свідчить підпис посадової особи отримувача та відтиск штемпеля поштового відділення звязку (а.с.22).

Згідно рішення № 849/24-109 від 13.09.2011р. про опис майна у податкову заставу, податковим органом здійснено опис майна боржника що перебуває у власності платника податків відповідно до ст. 89 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено податковий борг, про що свідчить лист-запрошення податкового органу до відповідача від 18.03.2011р. № 3189/23-215 та направлені на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення від 05.04.2011р. № 000001092301 та від 05.04.2011р. № 000001082301, які винесені на підставі акту перевірки від 28.03.2011р. № 815/23-2/34338011.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення подання ДПІ у м. Черкаси про стягнення коштів з позивача - ПП «Укртраслінії»в рахунок погашення податкового боргу у сумі 199256 грн. 97 коп.

З врахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ст. 1833 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем, заявник в межах строку, з урахуванням вимог ст.1833 КАС України звернувся до суду з поданням № 51228/10-017 від 15.11.2011 року (вхідн. № 31172/2011 від 16.11.2011р.) о 12 год. 00хв. про стягнення до бюджету коштів за податковим боргом у сумі 199256грн.97 коп. з рахунків в банках обслуговуючого платника.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, а тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За правилами пункту 59.1, 59.4. статті 59 цього Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З наявних матеріалів адміністративної справи вбачається, що податкова вимога від 09.09.2011 р. № 1841 була направлена відповідачу 16.09.2011 р., тому право на звернення заявника до суду про стягнення до бюджету суми податкового боргу у розмірі 199256грн.97 коп. з рахунків в банках обслуговуючого платника, здійснено з урахуванням вимог пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України наступило 16.09.2011 р.

Згідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20, пунктом 95.3. статті 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вимоги підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Укртранслінії» про стягнення коштів за податковим боргом, підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 17, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163, 1833 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Укртранслінії» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 199256 грн.97 коп. (сто девяносто девять тисяч двісті пятдесят шість гривень 97 коп.) задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Укртранслінії»(18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 47, ідентифікаційний код 34338011)

на користь бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) кошти за податковим боргом у сумі 199256 грн.97 коп. (сто девяносто девять тисяч двісті пятдесят шість гривень 97 коп.) зі сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість з рахунків в банках обслуговуючих платника.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова