Постанова № 20254549, 20.09.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/5769/2011

20.09.11

18 год. 48 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Новікової Т.В., суддів Гриньковської Н.Ю., Холода Р.В.,

при секретарі Поліщук О.О,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010р. №1564/0000782301/0, №1563/0000772301/0, №1567/0000802301/0,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 07.07.2011р., із заявою про збільшення позовних вимог від 18.07.2011р. та доповненням до позову від 20.09.2011р. до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.12.2010р.:

№1564/0000782301/0 про визначення ПП «Золотоніська птахофабрика»суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 5017689грн.50 коп., в тому числі 3240475грн.00коп. за основним платежем та 1777214грн.50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№1563/0000772301/0 про визнання ПП «Золотоніська птахофабрика»суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 7433724грн.00коп., в тому числі 3685683грн.00коп. за основним платежем та 3748041грн.00коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№1567/0000802301/0 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 920747грн.00коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III (далі Закон №2181-III), «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.1998р. № 320-XIV (далі Закон № 320-XIV),«Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), вважає що він як платник фіксованого сільськогосподарського податку, правомірно користувався у 2007р. та 2009р. пільгою щодо сплати податку з прибутку підприємств, при розрахунку питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та її переробки за 2007р. та за 2008р., оскільки комбікорм «Бекон» (корм для тварин, що утримуються на фермах), є сільськогосподарською продукцією власного виробництва ПП «Золотоніська птахофабрика», до складу якого входить висушений курячий послід («пудрет») та куряче яйце (бій), згідно з погодженої із замовниками рецептури. Позивач зазначив, що сума одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) період, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу підприємства, а тому не погоджується з висновками акту перевірки Золотоніської ОДПІ від 27.12.2010р., на підставі якого винесено податкове повідомленням-рішенням № 1564/0000782301/0 про визначення підприємству суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 3240475грн.00коп. за основним платежем та за штрафними санкціями на суму 1777214грн.50 коп., на загальну суму 5017689грн.50 коп. При цьому частка «пудрету»та битого курячого яйця (сільськогосподарська продукція власного виробництва) склала в готових кормах більше 56 відсотків від усіх компонентів, використаних для виготовлення кормів. На думку позивача, відповідач безпідставно не врахував при визначенні питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва за 2007р., господарську операцію від 31.12.2007р. з продажу 24590 тон відходів, одержаних при виробництві сільськогосподарської продукції (курячого посліду) приватному підприємству «Крупське», а тому висновок податкового органу про завищення позивачем питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва є безпідставним. Позивач вказав, що питома вага доходу від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її виробництва в загальному обсязі валового доходу за 2007р. становить 75,02 %, а за 2008р. становить 80,82 %, тобто у звітних періодах (2007р. та 2008р.) валовий дохід ПП «Золотоніська птахофабрика»від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки становив більше як 75 % загальної суми валового доходу.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача з позовом не погодилися та надали до суду заперечення від 26.07.2011р., в якому зазначили, що сума отримана платником податку від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, включає доходи отримані від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, вирощених на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, та продуктів її переробки на власних підприємствах. Загальна сума доходу за 2007р. та 2008р. отримана від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать с/г товаровиробнику на праві власності або надані йому у користування, не перевищувала 75 % загальної суми валового доходу, оскільки питома вага реалізації продукції рослинництва і тваринництва що вироблена (вирощена) на угіддях в загальному обсязі валового доходу позивача становить 59,23 % та 65,20 %.

Під час судового засідання представники відповідача зазначили, що зменшення питомої ваги реалізації продукції в загальному обсязі валового доходу за 2007р. та 2008р. відбулося за рахунок виключення з обсягів реалізації сільгосппродукції, продукції власного виробництва продаж комбікорму, який вироблений позивачем на власних виробничих потужностях, не з власної с/г продукції, а з покупної сировини (ПП «Крупське»- пшениця, кукурудза, ячмінь, у ПП «Агрос-ПВ»- жми соняшниковий та соєвий, у ПП «Велена»- жми соняшниковий, у ТОВ «Агротанес»- шрот соняшниковий, у ПП ОСОБА_4 кукурудза, горох, ячмінь та макуха, у ТОВ «Зерноторгівельна компанія»- шрот соняшниковий, у СТОВ «Степанки»- соя, пшениця, кукурудза, шрот соняшниковий та інш.). На думку відповідача, комбікорм, який був вироблений позивачем із покупної сировини та в подальшому ним реалізований, не є продуктом переробки на власних підприємствах позивача з продукції рослинництва власного виробництва, що вироблена на угіддях позивача відповідно до п. 1 ст. 2 Закону № 320.

Розглянувши документи і матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика», код ЄДРПОУ 32908049, зареєстроване як юридична особа Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області, перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ з 12.07.2004р., є платником фіксованого сільськогосподарського податку з 2004р., податку на додану вартість з 10.08.2004р. (а.с.229), орендної плати за землю з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податку з доходів фізичних осіб, збору за забруднення навколишнього природного середовища та є платником ПДВ з 10.08.2004р.

Протягом 2007-2008рр. позивач здійснював на власних виробничих потужностях виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, зокрема, для свиней виготовлявся комбікорм «Бекон 07» та «Бекон 08», за рецептурою та калькуляцією покупця замовника, що було узгоджено з позивачем та покупцем, а також погоджений з державним органом ветеринарної медицини у січні 2007р. та у січні 2008р.

З матеріалів справи вбачається, що до складу компонентів рецептури наданого позивачем, а саме, комбікорму «Бекон 07»(а.с. 235) входили: кукурудза 0,08 грн., шрот соняшниковий 0,05 грн., соя 0,04, ячмінь 0,11 грн., овес 0,01, пшениця 0,09грн., курячий послід сушений (пудрет) 0,10грн., яйце куряче (бій) 0,48грн., зарплата і нарахування 0,03 грн., електроенергія 0,02 грн., амортизація та ремонт обладнання 0,01грн., тобто кількість зернових в рецептурі складає 0,38 грн.(37,18 %), курячий послід сушений (пудрет), та яйце куряче (бій) 0,58грн. (56,97 %).

До рецептури комбікорму «Бекон 08»для свиней, які утримуються на фермах (а.с. 235), входили: кукурудза 0,08 грн., шрот соняшниковий 0,06 грн., соя 0,06, ячмінь 0,11 грн., пшениця 0,14грн., курячий послід сушений (пудрет) 0,12грн., яйце куряче (бій) 0,56грн., зарплата і нарахування 0,03 грн., електроенергія 0,02 грн., амортизація та ремонт обладнання 0,01грн., тобто кількість зернових в рецептурі складає 0,45 грн.(37,85 %), курячий послід сушений (пудрет), та яйце куряче (бій) 0,68грн. (57,10 %).

Золотоніською ОДПІ Черкаської області 14.12.2010р. проведена планова виїзна перевірка ПП «Золотоніська птахофабрика»(код ЄДРПОУ 32908049) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., за результатом якої складено акт від 14.12.2010р. № 1700/2301/32908049 на підставі якого винесено податкові повідомлення рішення:

від 27.12.2010 № 1564/0000782301/0 яким визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток підприємств за основним платежем 3240475грн.00коп. та за штрафними санкціями 1777214грн.50 коп.;

від 27.12.2010р. № 1563/0000772301/0 яким визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем 3685683грн.00коп. та за штрафними санкціями на суму 3748041грн.00коп.;

від 27.12.2010р. № 1567/0000802301/0 яким виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяців 2009р. у розмірі 920747грн.00коп.

Не погоджуючись з визначенням суми податкового зобовязання відповідача, ПП «Золотоніська птахофабрика»звернулася 31.12.2010р. до відповідача із скаргою про скасування податкового повідомлення рішення від 27.12.2010р. № 1564/0000782301/0 та штрафних (фінансових) санкцій до позивача, за результатом розгляду якого податковим органом винесено рішення від 02.02.2011 № 1401 /23-114/4, яким зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

Підприємство звернулося із аналогічними скаргами до ДПА в Черкаській області від 07.02.2011р. № 18 та до ДПА України від 08.04.2011р. № 52, за розглядом яких податковим органом винесені рішення від 29.03.2011р. № 8072/25-010 (ДПА в Черкаській області) та від 09.06.2011р. № 10790/6/25-0515 (ДПА України), якими залишено без змін оскаржені рішення податкового органу.

При обґрунтуванні відмови податкові органи послалися на відсутність факту виробництва сільгосппродукції позивачем, оскільки сума одержана від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний період 2007-2008рр. не перевищує 75 % загальної суми валового доходу позивача, в результаті чого ПП «Золотоніська птахофабрика»переведено на загальні умови оподаткування. Відповідач послався на дані акту перевірки (п.3.1), а саме розрахунки в яких відображені дані питомої ваги реалізації продукції рослинництва і тваринництва, вироблених (вирощених) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому у користування, в загальному обсязі валового доходу і становлять відповідно 59,23 % та 65,20%. А тому зменшення відповідачем питомої ваги реалізації продукції рослинництва і тваринництва в загальному обсязі валового доходу позивача за 2007р. та 2008р. відбулося за рахунок виключення з обсягів реалізації сільгосппродукції власного виробництва продажу комбікорму виробленого підприємством на власних виробничих потужностях, як товар що вироблений не з власної сільськогосподарської продукції, а з покупної сировини та реалізований позивачем. На думку податкового органу зазначений товар не є продуктом переробки на власних підприємствах позивача, яка була вироблена (вирощена) на угіддях що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому у користування відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.1998р. № 320-ХІV та п. 4 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999р. № 658.

Згідно наданих відповідачем рецептів виготовлення комбікорму, до складу якого входить висушений курячий послід (пудрет), який є продукцією власного виробництва підприємства, у кількісному виразі якого займає лише 10 %, а решта 90% продукції становлять покупні зернові культури, макуха, висівки та спеціальні добавки. Комбікорм незначною складовою частиною якого є висушений курячий послід (пудрет), являється відходами виробництва тваринницької продукції, виробленої підприємством, а тому не може вважатися продуктом переробки сільгосппродукції власного виробництва, яка вироблена (вирощена) на угіддях, які належать даному товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, оскільки питома вага доходу є меншою 75 % загальної суми валового доходу підприємства, а тому позивач повинен сплачувати податки у наступному звітному періоді на загальних підставах.

Спір виник між позивачем та податковим органом у визначенні частки загальної суми валового доходу від операції з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, а саме комбікорму, до складу якого входить висушений курячий послід (пудрет), з визначенням належності його ознак при сільськогосподарському виробництві, з віднесенням до відходів чи до продукту власного виробництва з переробки на підприємстві позивача, які належать даному сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, чи перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу позивача, що дає йому право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку на протязі 2008-2009рр.

З врахуванням викладеного та відповідно до наданих до матеріалів справи доказів, виступу представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.1998р. № 320-ХІV, особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Суд звертає увагу, що законодавством визначено наявність факту виробленням позивачем продукту переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, які включають доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільгоспвиробнику на праві власності або надані йому в користування та продуктів її переробки на власних підприємствах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку на протязі 2008-2009рр. за умови, що сума одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продукції її переробки за попередній звітний (податковий) період (2007 та 2008рр.) не перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу. Зменшення питомої ваги реалізації продукції рослинництва і тваринництва в загальному обсязі валового доходу за 2007 та 2008рр. відбулося за рахунок виключення відповідачем з обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва продажу комбікорму, виробленого позивачем на власних виробничих потужностях, але не з власної сільськогосподарської продукції, а з покупної сировини, що не дає права позивачеві обрати спеціальний режим оподаткування відповідно до Закону України № 320.

Відповідно до п.81.6 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.02.2008р. по 31.01.2009р. питома вага вартості вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях ПП «Золотоніська птахофабрика»становить 64,67% вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно, де питома вага вартості сільськогосподарських товарів за зазначений період склала 77,24 %. Зменшення питомої ваги вартості товарів відбулося за рахунок виключення з обсягів реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва вартості послуг з виконання будівельно-монтажних робіт та вартості комбікорму, при виготовленні якого використано покупну сировину.

Зі змісту акту перевірки (а.с. 114), вбачається що отримані від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, виробленої на угіддях які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування та продуктів її переробки на власних підприємствах за 2007р. становить 23399753грн.51 коп., де питома вага доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу за 2007р. становить 69,09 % (23399753грн.51 коп. : 33866431грн.64 коп.). Разом з тим, доходи отриманні від реалізації продукції рослинництва і тваринництва вирощених на угіддях позивача та продуктів її переробки на даному підприємстві у 2008р. становить 23416379грн.68 коп., де питома вага доходу від реалізації продукції власного виробництва в загальному його обсязі валового доходу за 2008р. становить 65,20% (23416379,68 : 35918340грн.64коп.).

Судом встановлено, що у 2007р. згідно поданого Золотоніською ОДПІ розрахунку питомої ваги доходу (виручки) від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу підприємства за 2006р. загальна сума валового доходу за 2006р. склала 14217,6 тис.грн. (без ПДВ), в т.ч.: обсяги реалізації продукції власного сільськогосподарського виробництва становила 10665грн.00коп., або 75,01%, дохід від інших видів діяльності 3552,6 тис. грн., тобто 24,99%, чим підтверджено право на застосування фіксованого сільськогосподарського податку на 2007р.(а.с.112).

Разом з тим, при проведенні перевірки на підставі первинних бухгалтерських та податкових документів встановлено, що обсяги поставок вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях за період з 01.02.2009р. по 31.01.2010р. складають 27705947грн.00коп., що становить 75,46 % вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх двадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно (а.с. 128).

Досить суперечливі посилання перевіряючого ревізора щодо визначення питомої ваги доходу позивача від реалізації сільгосппродукції, як продукції власного виробництва та продуктів її переробки на власних підприємствах за 2007р. в загальному обсязі валового доходу, який зазначено в акті перевірки (а.с. 114) та становив 69,09 % (23399 753,51 : 33866 431,64 грн.). У визначенні питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу за 2007р. ПП «Золотоніська птахофабрика»становив 59,23 % (15203086,84 : 25669764,97) (а.с.115). Відповідач посилається на завищення підприємством скоригованого валового доходу на суму 8196,6 тис.грн. (33866,4 тис.грн. 25669,8 тис. грн.), що призвело до завищення питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, шляхом включення виробленого комбікорму, що в загальному обсязі валового доходу за 2008р. становив - 15,97 % (75,2 % - 59,23 %), однак перевіряючими за 2008р. визначена питома вага доходу у розмірі 65,20 % (23416379,68 : 35918340,64), посилаючись на завищення позивачем у розрахунку питомої ваги доходу від реалізації продукції власного виробництва, а саме, комбікорму, за 2008р. на суму 5630,50 тис.грн. (29046,9 тис.грн.- 23416,4 тис.грн.) та заниження скоригованого валового доходу на суму 3563 тис.грн. (32355,3 тис.грн.-35918,3 тис.грн.), що призвело до завищення питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продукції її переробки в загальному обсязі валового доходу за 2008р. в розмірі 24,50% (89,7% - 65,20 %).

Згідно розрахунку податкового органу питомої ваги доходу (виручки) від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу підприємства загальна сума доходу за 2007р., отримана від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому у користування, складала 25469,2 тис.грн. (без ПДВ), в т.ч. доходи від реалізації продукції тваринництва 25469,2 тис.грн., сума валового доходу визначена підприємством в розмірі 34554.2 тис.грн., скоригований валовий дохід підприємства становить 33866,4 тис.грн. Питома вага доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу визначена підприємством в розмірі 75,2 % (а.с. 113).

З розрахунків ПП «Золотоніська птахофабрика», питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за 2007р. (а.с. 164), наданих позивачем до матеріалів справи, сума доходу отримана підприємством від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки становила 25469,2 грн., з якої питома вага доходу від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) період 2007р. становила 75,2 %, а за 2008р. - сума доходу становила 29046,9 грн., з яких питома вага 89,7 % (а.с.165).

У своїх поясненнях від 23.08.2011р. під час судового засідання, представник відповідача Шостак М.О - головний державний податковий ревізор інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Золотоніської ОДПІ, який здійснював перевірку (згідно акту від 14.12.2010р.), пояснив, що за умови включення до розрахунку питомої ваги, дохід від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу ПП «Золотоніська птахофабрика», вартість комбікормів, які були виготовлені та реалізовані позивачем у 2007-2008рр., валовий дохід від операцій становив 75 %, а тому валовий дохід від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки становив більше 75 % загальної суми валового доходу позивача як в 2007р., так і в 2008р., що стосується розрахунку питомої ваги всіх поставлених сільськогосподарських товарів (послуг) за період з лютого 2008р. по січень 2009р.

Як вбачається зі змісту акту перевірки податковим органом не включено до питомої ваги дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, а саме, сільськогосподарську продукцію власного виробництва - курячий послід сушений (пудрет) та яйце куряче (бій), оскільки на думку перевіряючи зазначений товар вважається відходом.

Представники відповідача у своїх запереченнях послалися на рецептуру комбікорму, до складу якого входить курячий висушений послід (пудрет) у кількості 10,0 % від складу продукції. Копії зазначених листів додані до матеріалів справи, за відсутності їх погодження з органом ветеринарної медицини: від 29.11.2008р. № 155, від 28.10.2008р. № 142, від 26.09.2008р. № 136, від 29.08.2008р. № 123, від 27.07.2008р. № 112, від 26.06.2008р. № 90, від 30.05.2008р. № 75, від 27.04.2008р. № 62, від 29.03.2008р. № 38, від 27.02.2008р. № 25, від 28.01.2008р. № 12, від 29.12.2007р. № 176, від 27.11.2007р. № 168, від 29.10.2007р. № 149, від 25.09.2007р. № 132, від 27.08.2007р. № 112, від 29.07.2007р. № 103, від 28.06.2007р. № 93, від 27.05.2007р. № 72, від 27.04.2007р. № 56, від 28.03.2007р. № 42, від 25.02.2007р. № 31, від 26.01.2007р. № 15, від 25.12.2006р. №76 (а.с.172-195).

Позивач у своїх обґрунтуваннях послався на неодноразові звернення до податкового органу щодо розяснення про визначення сільськогосподарської продукції, в частині віднесення курячого сушеного посліду (пудрету) до сільгосппродукції власного виробництва, чи до відходів, на що відповіді позивач не отримав.

У розясненнях Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.06.2011р. № 37-14-2-15/8770 (а.с. 230), зазначено, що сільськогосподарська продукція це товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах). Зокрема, до сільськогосподарської продукції (товарів) також належать відходи, отримані при виробництві сільськогосподарської продукції (товарів), визначених у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», а саме: органічні добрива (гній, перегній, пташиний послід, а також полова, бадилля тощо), суміші органічних та мінеральних добрив, у яких частка органічних добрив становить більше 50 відсотків від загальної ваги таких сумішей, а також усе біологічне паливо та енергія, отримані при переробці та утилізації сільськогосподарської продукції (товарів) та їх відходів (біогаз, біодизель, етанол, тверде біопаливо, у виробництві якого була використана сільськогосподарська продукція (її відходи) в розмірі більше 50 відсотків від усієї використаної продукції, електрична енергія, пар, гаряча вода тощо). Разом з тим, надаючи розяснення, центральний орган виконавчої влади, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від 17.12.1998р. № 320-ХІV, зазначив, що товарна сільськогосподарська продукція це продукція сільськогосподарського виробництва, яка призначена для реалізації, а тому корми, які вироблялися ПП «Золотоніська птахофабрика» у 2007-2008рр. для свиней, що утримувались на фермах, є товарною сільськогосподарською продукцією. Якщо для виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, ПП «Золотоніська птахофабрика»використала сільськогосподарську продукцію власного виробництва (курячий послід сушений (пудрет), яйце куряче (бій), тому її частка складає більше 50 % від вартості вироблених готових кормів для свиней, які утримуються на фермах та є товарною сільськогосподарською продукцією власного виробництва ПП «Золотоніська птахофабрика».

За зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ст.ст. 158-159, ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 17 жовтня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова