Постанова № 202538, 24.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Київ "24" жовтня 2006 р. 12 год. 45 хв. Справа № 238/9а-06

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.

при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу

за позовом

доМалого підприємства ім. Моренко, м. Бровари

Виконкому Княжицької сільської ради, с. Княжичі, Броварський район,

проскасування рішення № 281 від 29 липня 2005 року та спонукання до прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення в с. Княжичі по вул. Слави, 2-а,

за участю представників:

позивача:Моренко Ю.І., доруч. № 107 від 28.08.2006р.,

відповідача:не з’явились, Обставини справи:

Мале підприємство ім. Моренко (далі - позивач, МП ім. Моренко) 17.08.2006р. звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Княжицької сільської ради (далі - відповідач) про скасування рішення № 281 від 29 липня 2005 року та зобов’язання до прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення в с. Княжичі по вул. Слави, 2-а та надання поштового номеру складського приміщення по вул. Слави 2-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.1996р. між Броварським споживчим товариством та МП ім. Моренко було укладено договір купівлі продажу складського приміщення за адресою: Київська обл., село Княжичі, вул., Слави, 2-а. Складське приміщення було передано позивачу згідно акту-прийому передачі № 28 від 20.07.1996р.

Позивач стверджує, що 20.07.2005р. він звернувся до Княжицької сільської ради з проханням видати дозвіл для виготовлення свідоцтва на право власності, щодо складського приміщення в селі Княжичі по вул. Слави 2-а, Броварського району, та до листа додав технічний паспорт, а також договір купівлі-продажу від 19.07.1996р. зазначеного складського приміщення. Проте, як зазначає позивач в позові, рішенням Княжицької сільської ради Броварського району Київської обл., № 281 від 29.07.2005р. йому було безпідставно відмовлено у наданні дозволу для виготовлення свідоцтва на право власності, посиланням на відсутність необхідних документів.

Позивач вважає, що ним були надані до Княжицької сільської ради всі необхідні документи, але у задоволенні звернення, безпідставно було відмовлено.

Провадження у справі відкрито 19.08.2006р. В судовому засіданні 26.09.2006р. позивачем подано заяву про уточнення позовним вимог, в якій він просить спонукати відповідача до прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення в с. Княжичі по вул. Слави, 2-а. Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2006р. первинного відповідача –Княжицьку сільську раду, замінено належним відповідачем - Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради (далі - відповідач, виконком Княжицької сільради).

В судовому засіданні 10.10.2006р., позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що складське приміщення на яке позивач має на меті отримати свідоцтво про право власності вже зареєстровано за іншою особою. Проте, письмового заперечення на позов не надав. Позивач усним клопотанням уточнив позовні вимоги. Остаточні вимоги позивачем сформульовані як «визнати протиправним та скасувати рішення № 281 від 29.07.2005р., зобов’язати відповідача надати дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення в с. Княжичі по вул. Слави, 2-а. та поштовий номер складського приміщення по вул. Слави 2-а».

З огляду на наведене, для з’ясування обставин справи, зокрема щодо наявності зареєстрованого права власності на складське приміщення за іншою особою, судом направлено запит до Броварського міжміського бюро технічних інвентаризацій, а в судовому засіданні оголошено перерву.

В судове засідання 24.10.2006р. відповідач не з’явився, про причини неможливості прибуття суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений в судовому засіданні 10.10.2006р. під розписку.

В судовому засіданні 24.10.2006р. по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Присутніх повідомлено про виготовлення постанови у повному обсязі на 30.10.2006р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:

МП ім. Моренко за договором купівлі-продажу від 19.07.1996р. придбав у Броварського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01755077) складське приміщення за адресою: Київська обл., село Княжичі, вул., Слави, 2-а. Складське приміщення розміром 12х6, що побудоване з блоків ракушняку було передано позивачу, про що свідчить акту-прийому передачі № 28 від 20.07.1996р. (оригінал оглянуто в засіданні).

В червні –липні 2005р. позивачем проведено інвентаризацію будівлі складу, про що в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації отримано зведений акт вартості будівель, план будівлі складу, експлікацію внутрішніх площ до плану будівлі, та споруд.

Листом від 20.07.2005р. (у матеріалах справи), до якого був доданий технічних паспорт та договір купівлі продажу, позивач звернувся до Княжицької сільської ради з проханням видати дозвіл для виготовлення свідоцтва на право власності, щодо складського приміщення. Рішенням виконкому Княжицької сільської ради Броварського району № 281 від 29.07.2005р. у задоволенні звернення щодо надання дозволу для виготовлення свідоцтва на право власності відмовлено у зв’язку з відсутністю, як зазначено в рішенні, необхідних документів.

На час розгляду справи згідно інформації Броварського міжміського БТІ (від 20.10.2006р. №3146) право власності на складське приміщення по вул. Слави, 2-а не зареєстровано за іншими особами.

Відповідно до ч. б) п. 10 ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно з п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 № 7/5 оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 6.2. цього ж порядку, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

За таких обставин, враховуючи подані позивачем документи, у відповідача були відсутні підстави відмовити у наданні дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення.

Щодо вимог позивача в частині зобов’язання відповідача надати поштовий номер складського приміщення, суд виходить з того, що відповідно до

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуто припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 Цивільного Кодексу України. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить зобов’язати відповідача вчинити дії щодо надання поштового номеру. Проте, позивачем не подано жодного доказу того, що відповідачем було відмовлено, або іншим чином порушено право позивача на отримання поштового номеру. З поданого позову не вбачається, що вимогу про надання поштового номеру позивач адресував відповідачу.

За таких обставин позов, в зазначеній частині задоволенню не підлягає за відсутністю порушеного права.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 281 від 29.07.2005р.

3. Зобов’язати виконавчий комітет Княжицької сільської ради Броварського району Київської області надати Малому підприємству ім. Моренко дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на складське приміщення в с. Княжичі по вул. Слави, 2-а.

4. Стягнути з місцевого бюджету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області на користь Малого підприємства ім. Моренко (м. Бровари, Київської області, вул. Некрасова 1а, к.2, ЄДРПОУ 13712073, р/р 26009410749421 в Броварському відділенні АКБ «Укрсоцбанк») витрати по сплаті державного мита в розмірі 1,70 грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Є.П. Євграфова

30.10.2006р.