Постанова № 20251089, 13.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 грудня 2011 р. справа № 2а- 12650/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника прокуратури - Булулукова О.О.,

представника відповідача - Білоуса В.В.,

представника відповідача - Дьяченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю-НПП"Укргазгеоавтоматика" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю-НПП "Укргазгеоавтоматика", в якому просить суд визнати незаконною відмову посадових осіб ТОВ-НПП "Укргазгеоавтоматика" у задоволенні вимоги прокуратури Червонозаводського району м. Харкова №30-1310вих-11 від 15.07.2011 року; зобов'язати ТОВ-НПП "Укргазгеоавтоматика" виконати вимогу протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати до прокуратури відповідно до вимоги від 15.07.2011 року належним чином завірені копії документів, які надавались зазначеним товариством до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" разом з заявою до конкурсної пропозиції для участі у державних закупівлях в галузі архітектури.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання доручення прокуратури Харківської області № 07/1-769вих-11 від 06.06.2011 року було розпочато перевірку з питань законності проведення державних закупівель ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” послуг в галузі архітектури та з інших питань.

Листом прокуратури Харківської області №07/1-940вих- 11 від 14.07.2011 року до прокуратури Червонозаводського району направлено копію реєстру документів конкурсної пропозиції ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”. На виконання зазначених доручень прокуратурою Червонозаводського району на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України “Про прокуратуру”15.07.2011 року направлено вимогу за № 30-1310вих-11 директору ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” Іванову Є.Г. щодо надання належним чином завірених копій документів, які надавались ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” разом з заявкою до конкурсної пропозиції для участі у державних закупівлях в галузі архітектури. Згідно відповіді ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” № 407 від 15.07.2011 року у задоволенні вимоги прокуратури району № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року відмовлено. Прокуратурою району 19.07.2011 року директору ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” на підставі ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” винесено протест за № 30-1670вих11 з вимогою негайного припинення незаконних дій та вжиття невідкладних заходів щодо надання до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова копій документів, зазначених у вимозі № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року.

Згідно відповіді ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика”№ 485 від 30.08.2011 року, у задоволенні протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова № 30-1670вих11 від 19.07.2011 року відмовлено та повторно копії документів, викладених у вимозі прокуратури району № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року, до прокуратури району не надано. Таким чином, вимога та протест прокуратури району посадовими особами ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” виконані не були, порушено вимоги ст.ст. 8, 20 Закону України “Про прокуратуру”, що стало підставою звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, у своїх письмових запереченнях зазначив, що вимоги прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, викладені у протесті прокуратури Червонозаводського району м. Харкова № 30-1670вих11 від 19.07.2011 року, не відповідають та суперечать чинному законодавству. Відповідач вважає, що органи прокуратури України не входять до складу органів, уповноважених Законом України “Про здійснення державних закупівель” здійснювати державне регулювання та контроль у цій сфері. Положення Конституції України та Закону України “Про прокуратуру” не дають право органам прокуратури України на доступ до запитуємих в ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” документів. Зазначені вимоги можуть висуватися прокуратурою району лише в ході проведення перевірки у кримінально-процесуальному порядку. Також, ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” зазначає про відсутність фізичної можливості виконати вимоги та протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати належним чином завірені копії документів.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова на виконання доручення прокуратури Харківської області № 07/1-769вих-11 від 06.06.2011 року проводилась перевірка з питань законності проведення державних закупівель ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” послуг у галузі архітектури та з інших питань (а.с.8). Прокуратурою Харківської області листом № 07/1-940вих11 від 14.07.2011 р. до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова направлено копію реєстру документів конкурсної пропозиції ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” (а.с. 9-12).

На виконання зазначених доручень прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України “Про прокуратуру” 15.07.2011 року направлено вимогу за № 30-1310вих-11 директору ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” Іванову Є.Г. щодо надання належним чином завірених копій документів, які надавались ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” разом з заявкою до конкурсної пропозиції для участі у державних закупівлях в галузі архітектури (а.с. 13-14).

Згідно відповіді ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика”№ 407 від 15.07.2011 року у задоволенні вимоги прокуратури району № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року відмовлено (а.с. 15).

Прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова 19.07.2011 року директору ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” на підставі ст.21 Закону України “Про прокуратуру” винесено протест за № 30-1670вих11 з вимогою негайного припинення незаконних дій та вжиття невідкладних заходів щодо надання до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова копій документів, зазначених у вимозі № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 р. (а.с.18-19).

Згідно відповіді ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика”№ 485 від 30.08.2011 року у задоволенні протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова № 30-1670вих11 від 19.07.2011 року відмовлено та повторно копії документів, викладених у вимозі прокуратури району № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року до прокуратури району не надано (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Правова позиція відповідача полягає в тому, що є неправомірним проведення органами прокуратури перевірки законності державних закупівель відповідно до п.9 Перехідних положень Конституції України, Закону України “Про здійснення державних закупівель”. Відповідач вважає, що ст. 7 Закону України “Про здійснення державних закупівель” визначено органи, які здійснюють державне регулювання та контроль у сфері закупівель, до яких органи прокуратури не входять.

Стосовно вказаної правової позиції відповідача судом встановлено, що згідно ст. 7 Закону України “Про здійснення державних закупівель”, державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Таким чином, державне регулювання та контроль у сфері закупівель окрім Уповноваженого органу здійснюють також інші органи відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про прокуратуру” прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України “Про прокуратуру” вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про прокуратуру” предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами,вимогам Конституції України та чинним законам; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою, вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

На підставі викладеного судом встановлено, що вимога прокуратури району № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року позивачем направлена на законних підставах, повноваження прокуратури щодо витребування у відповідача документів передбачені Законом і є правом прокуратури.

Порядок принесення прокурором протесту встановлений ст. 21 Закону України “Про прокуратуру”.

Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Судом встановлено, що протест прокуратури від 19.07.2011 року за № 30-1670вих11 відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржений, не скасований, є чинним і підлягає виконанню. Суд вважає, що вказаний протест внесено прокуратурою на законних підставах та в передбаченому законом порядку, даний протест внесено з метою поновлення порушеного права на отримання документів.

Представниками відповідача не надано суду доказів того, що у відповідача відсутня фізична можливість виконати вимоги протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати до прокуратури району відповідно до вимоги № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року належним чином завірені копії документів, які надавались ТОВНПП “Укргазгеоавтоматика” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” разом з заявкою до конкурсної пропозиції для участі у державних закупівлях в галузі архітектури.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Суд вважає безпідставним невиконання відповідачем вимоги прокуратури № 30-1310вих-11 від 15.07.2011 року та протесту прокуратури від 19.07.2011 року за № 30-1670вих11.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи. Інші доводи та заперечення сторін, в тому числі стосовно можливості направлення вимоги прокуратурою лише в ході проведення перевірки у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, на висновки суду не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю-НПП"Укргазгеоавтоматика" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову посадових осіб ТОВ-НПП "Укргазгеоавтоматика" у задоволенні вимоги прокуратури Червонозаводського району м. Харкова №30-1310вих-11 від 15.07.2011 року незаконною; зобов'язати ТОВ-НПП "Укргазгеоавтоматика" (код ЄДРПОУ 25460205) виконати вимоги протесту прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова відповідно до вимоги №30-1310вих-11 від 15.07.2011 року належним чином завірені копії документів, які надавались зазначеним товариством до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" разом з заявою до конкурсної пропозиції для участі у державних закупівлях в галузі архітектури.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 19.12.2011 року.

Суддя (підпис)< >Сагайдак В.В.

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >В.В.Сагайдак< >