Постанова № 20249957, 08.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.                                                                       № 2-а- 13782/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.04.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0000702303/0 від 18.07.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що маючи від постачальника належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "КАСКАД 2009" в порушення ст. 3 Господарського кодексу України № 436 - IV від 16.01.2003 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено заниження ПДВ у сумі 315186 грн. за рахунок завищення податкового кредиту в сумі 315186 грн. за вересень 2010 року по операціям купівлі-продажу, здійснених при взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що є підставою для розгляду справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" пройшло державну реєстрацію та зареєстровано ВК Харківської міської ради 03.03.2009 року (а.с. 10). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 98 (а.с. 163). ТОВ "КАСКАД 2009" є платником податку на додану вартість з 17.03.2009 року, згідно свідоцтва № 100216381 (а.с. 164).

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ "КАСКАД 2009" код 36374926 щодо відображення правових відносин з платником податків ФОП ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 на протязі вересня 2010 року. За результатом перевірки складено Акт "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ "КАСКАД 2009" код 36374926 щодо відображення правових відносин з платником податків ФОП ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 на протязі вересня 2010 року" № 1532/23-03-05/36374926 від 06.07.2011 року (надалі - акт перевірки).

Згідно висновків ТОВ "КАСКАД 2009" порушено ст. 3 Господарського кодексу України № 436 - IV від 16.01.2003 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено заниження ПДВ у сумі 315186 грн. за рахунок завищення податкового кредиту в сумі 315186 грн. за вересень 2010 року по операціям купівлі - продажу, здійснених при взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с. 25-46).

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000702303/0 від 18.07.2011 року, яким ТОВ "КАСКАД 2009" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 393 983 грн., в тому числі за основним платежем 315 186 грн. та штрафні (фінансові) санкції 78 797 грн. (а.с. 47).

ТОВ "КАСКАД 2009" було оскаржено податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку. За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення було залишено без змін, а скарги позивача залишені без задоволення.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за результатами перевірки правомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за вересень 2010 року по правовідносинах з ФОП ОСОБА_2

Так, між ТОВ "КАСКАД 2009" та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 14/09 від 14.09.2010 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 продає, а ТОВ "КАСКАД 2009" придбаває сою врожаю 2009 року (товар) у кількості 545 тон (а.с. 65-66).

За вказаним договором ТОВ "КАСКАД 2009" було придбано сою згідно видаткових накладних: № 68 від 17.09.2010 року; № 69 від 20.09.2010 року; № 72/2 від 27.09.2010 року; № 72 від 24.09.2010 року; № 70 від 21.09.2010 року; № 67 від 14.09.2010 року (а.с. 68, 74, 79, 84, 89, 94).

ФОП ОСОБА_2 було видано податкові накладні: № 68 від 17.09.2010 року на суму 435 000 грн. (з них ПДВ 72 500 грн.); № 69 від 20.09.2010 року на суму 388 600 грн. (з них ПДВ 67 766,67 грн.); № 88 від 27.09.2010 року на суму 135 346 грн. (з них ПДВ 22 557,67 грн.); № 72 від 24.09.2010 року на суму 170 500 грн. (з них ПДВ 28 416,67 грн.); № 70 від 21.09.2010 року на суму 240 671 грн. (з них ПДВ 40 111,83 грн.); № 67 від 14.09.2010 року на суму 520 999,50 грн. (з них ПДВ 86 833,25 грн.) (а.с. 69, 75, 80, 85, 90, 95).

Розрахунки за договором здійснені в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ "КАСКАД 2009" на рахунок ФОП ОСОБА_2, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 70,76,81,86,91,96-97).

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ФОП ОСОБА_2 податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за вересень 2010 року.

Суд зазначає, що приданий у ФОП ОСОБА_2 товар зберігався на ТОВ "Миргородський елеватор" та передавався ТОВ "КАСКАД 2009" за актами приймання - передачі підписаними ТОВ "Миргородський елеватор". Акти приймання - передачі були підтверджені зерновим складом ТОВ "Миргородський елеватор" на підставі складських квитанцій.

Також, ТОВ "КАСКАД 2009" було надано докази використання придбаної у ФОП ОСОБА_2 сої в господарській діяльності товариства, а саме:

- договір давальницький на надання послуг по переробці сої № 01/003-10-Д від 01.03.2010 року укладений між ТОВ "КАСКАД 2009" та ТОВ "АГРО-АНТІК", відповідно якого ТОВ "КАСКАД 2009" (замовник) передає на переробку сировину - сою, врожаю 2009-2010 року, а ТОВ "АГРО-АНТІК" (виконавець) приймає і забезпечує її переробку, згідно тарифів зазначених в договорі, а також, повертає продукти переробки - соєвий жмих і соєве масло у кількості і якості згідно цього договору (а.с. 98-100);

- контракт № 5 KSK-UZ від 22.07.2010 року укладений ТОВ "КАСКАД 2009" з ТОВ "EAST OIL", за яким ТОВ "КАСКАД 2009" продає, а ТОВ "EAST OIL" (Республіка Узбекистан) придбаває продукцію у вигляді сої (товар) у розмірі 1 100 тон. (а.с. 103-105);

- договір № 20/09/1 на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.09.2010 року укладений ТОВ "КАСКАД 2009" з ТОВ "ЛААД". За договором ТОВ "КАСКАД 2009" (клієнт) доручає, а ТОВ "ЛААД" (експедитор) зобов'язується за плату та за рахунок ТОВ "КАСКАД 2009" надати послуги, пов'язані з транспортуванням вантажу (зерна) ТОВ "КАСКАД 2009": забезпечити відправки вантажу клієнта залізничним транспортом згідно його заяви та в погоджені з ним строки; укладання від свого імені договорів з транспортною організацією (перевізником) на транспортування вантажу клієнта з пункту відправлення в пункт призначення; оформлення товарно-транспортної накладної та іншої документації згідно заяви, а також, організації транспортування вантажу відповідно з діючими вимогами. Договір укладений з метою виконання зовнішньо економічного контракту укладено з ТОВ "EAST OIL" (Республіка Узбекистан) (а.с. 188-190);

- договір № 7/431 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 17.09.2010 року укладений ТОВ "КАСКАД 2009" з ТОВ "Миргородський елеватор", відповідно якого ТОВ "КАСКАД 2009" (поклажодавець) зобов'язане передати ТОВ "Миргородський елеватор" (зерновий склад) сільськогосподарську продукцію у термін до 01.03.2011 року у максимальній кількості, в тому числі окремими партіями, а ТОВ "Миргородський елеватор" зобов'язане прийняти її на зберігання на умовах, визначених цим договором (а.с.182-187).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору, укладеного з ФОП ОСОБА_2

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КАСКАД 2009" виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ФОП ОСОБА_2, яка, в свою чергу, виконала вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видала ТОВ "КАСКАД 2009" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ФОП ОСОБА_2

Також, суд зазначає, що Акт перевірки на сторінці 6 містить інформацію про відсутність розбіжностей між показниками по податковому кредиту в деклараціях по ПДВ за вересень 2010 року відображених ТОВ "КАСКАД 2009" та податкових зобов'язань в деклараціях по ПДВ відображеним ФОП ОСОБА_2 за вищезазначений період (а.с. 30).

Щодо твердження відповідача про документальне, з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст. 3, ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України не підтвердження здійснення поточних господарських операцій ФОП ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом позивача податкового законодавства підчас здійснення правовідносин з іншими контрагентами не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ФОП ОСОБА_2 податкового законодавства підчас здійснення правовідносин з іншими контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ТОВ "КАСКАД 2009".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2009" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0000702303/0 від 18.07.2011 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.12.2011 року.