Постанова № 20249181, 29.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" листопада 2011 р. Справа № 2а-12904/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків перед бюджетом у розмірі 14293,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною фахівцями податкової служби перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, про що складено акт перевірки, на підставі якого рішенням Ізюмської ОДПІ до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14296,50грн. Відповідач самостійно не сплатив вказану суму штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, яка станом на дату звернення до суду з позовом складає 14293,10грн. (з урахуванням переплати по обліковій картці). У звязку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

24.11.2011 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представників Ізюмської ОДПІ, у якому зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову в частині застосування фінансових санкцій у сумі 9874,50грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 1974,90грн. В обґрунтування заперечень ФОП ОСОБА_1 зазначила, що її не викликали для проведення перевірки, при проведенні перевірки вона не була присутня. Також відповідач повідомила, що кошти, на суму яких виявлено невідповідність, не були коштами на місці проведення розрахунків. В іншій частині відповідач визнала позов.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14296,50грн. (а.с.11), винесене на підставі акту №6922/20/40/23/ 2041820083 від 18.08.2010 (а.с.6-10), яким зафіксовано незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 1974,90грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі - Закон №265; тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин,), за що передбачені штрафні санкції згідно зі ст.22 Закону №265 у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Також встановлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, чим порушено п.10 ст.3 Закону №265, за що передбачені штрафні санкції згідно з п.5 ст.17 Закону №265 у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 2131,00грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону №265, за що передбачені штрафні санкції згідно зі ст.20 Закону №265 у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

При вирішенні справи суд бере до уваги наступне.

Згідно з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 у справі №2а-11590/10/2070 (а.с.27-28) відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізюмської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення №0000382310 від 07.09.2010.

Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 (а.с.29) постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 у справі №2а-11590/10/2070 залишено без змін.

Таким чином, згідно з положеннями ч.ч.3 та 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №2а-11590/10/2070.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14293,10грн. (з урахуванням переплати по обліковій картці - а.с.4-5) підлягають задоволенню, оскільки відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14296,50грн.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо невиклику її при проведенні перевірки, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль, зокрема, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Порядок проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій регулюється п.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355 зі змінами і доповненнями (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до п.п.3.1 Методичних рекомендацій працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Підпунктом 3.7 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій посадовими особами органу ДПС складається акт за формою, встановленою ДПА України.

Згідно з п.п.3.11 Методичних рекомендацій у разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

Викладені норми законодавства України свідчать про те, що регулювання підстав та порядку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі здійснюється Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та п.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 №355.

Цими нормативно-правовими актами передбачені особливості проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі. Такі перевірки за своєю природою відмінні від планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які проводяться органами державної податкової служби відповідно до ст.11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 4 грудня 1990 року N509-XII.

Питання проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі регулюються Законом України “Про Державну податкову службу в Україні”лише в частині, не врегульованій Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Частина 7 ст. 11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”відносить до позапланових. Відтак, в силу ч.1 цієї ж норми, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Для таких перевірок передбачений порядок їх проведення, а саме: надіслання платнику податків не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати її початку та закінчення (ч.4 ст.11-1 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”).

Спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); Закон України “Про Державну податкову службу в Україні” не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”повязане з обовязковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Таким чином, суд не погоджується із запереченнями відповідача щодо невиклику її при проведенні перевірки, оскільки порядок проведення перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі не передбачає завчасного повідомлення відповідача про проведення такої перевірки.

Суд також критично ставиться до твердження відповідача про те, що кошти, на суму яких виявлено невідповідність, не були коштами на місці проведення розрахунків. Так, акт перевірки підписано продавцем, яка була присутня при проведенні перевірки, у акті продавцем зазначено, що вона з актом згодна, претензій не має (а.с.7-зворотна сторона).

Інших обставин, які б свідчили про протиправність рішення Ізюмської ОДПІ №0000382310 від 07.09.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, відповідач суду не повідомила.

У судовому засіданні відповідач визнала позов в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну та ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Враховуючи викладене, часткове визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, а також те, що на момент розгляду справи відповідачем сума заборгованості перед бюджетом не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1; вул.АДРЕСА_1 на користь бюджету на рахунок: Одержувач: УДК в Борівському р-ні, код 24134260, розрахунковий рахунок: 34121999700105, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, заборгованість по зобов'язанню платника податків перед бюджетом у розмірі 14293.10 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто три грн. десять коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 06 грудня 2011 року.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >