Рішення № 20249066, 21.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-4681/11

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Соколова О. М. ,

при секретарі –                    Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 5 травня 2008 року, б/н, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 30855 грн. 16 коп. заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 5 травня 2008 року, б/н, 308 грн. 55 коп. – витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, а також просила додатково стягнути з відповідача 693 (шістсот дев’яносто три) грн. 00 коп. витрат понесених позивачем у зв’язку із подачею оголошення в газету «Урядовий кур’єр».

Відповідач, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, б/н (а.с. 6-8). Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 15000 грн. 00 коп., на день укладення вищевказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. 00 коп., зі сплатою базової процентної ставки за кредитним лімітом в розмірі 2,5 % на місяць. У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 31 серпня 2011року становила 30855 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4,5).

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. та 5% від суми позову.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 30855 грн. 16 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 308 грн. 55 коп., витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00коп. та витрати понесені позивачем у зв’язку із подачею оголошення в газету “Урядовий кур’єр”в розмірі 693 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 5 травня 2008 року, б/н – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 30855 (тридцять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 16 коп. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 5 травня 2008 року року, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 308 (триста вісім) грн. 55 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 – 693 (шістсот дев’яносто три) грн.. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету “Урядовий кур’єр”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          О. М. Соколов