Вирок № 20248987, 19.12.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

19.12.2011

Дело № 1/0534/365/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          19 декабря 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи ОСОБА_1 при секретаре Марченко Н.Ю., с участием прокурора Устимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего горнорабочим шахты им. Гагарина, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

                                        У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2011 года около 22-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3 по поводу имевшихся между ними долговых обязательств, с целью запугивания ОСОБА_3 взял со стола на кухне нож и, удерживая его в правой руке, стал приближаться к ОСОБА_3, который вышел из кухни в спальную комнату. После чего ОСОБА_2 стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы убийством и размахивать перед ним ножом. Затем с целью подтверждения своих угроз и возможности их осуществления, нанес ОСОБА_3 не менее трех ударов ножом по различным частям тела. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, передней брюшной стенки слева, резаная рана левого предплечья, то есть легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. В результате действий ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_3 были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, чему способствовали агрессивные насильственне действия ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него возможного орудия убивства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что 29 апреля 2011 года был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Васильевым произошла ссора, так как Васильев требовал у него денежный долг, взял нож и порезал им Васильева, при этом говорил ему, чтобы он шел домой или иначе убьет его, но бивать его не хотел.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3 /л.д. 5/, протоколом осмотра, в ходе которого изъят нож /л.д. 13/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показал и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления /л.д. 71/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 обнаружено непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, передней брюшной стенки слева, резаная рана левого предплечья, которые образовались от действия колюще-режущих и режущих предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Характер и количество обнаруженных телесных повреждений на теле ОСОБА_3 позволяют сказать, что они могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий. Наиболее вероятно, что обнаруженные телесные повреждения на теле ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе его допроса от 10.05.2011 г. /л.д. 76-77/.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 29 ноября 2011 года пришел в гости к ОСОБА_2, попросил его вернуть долг, толкнул его в спину, после чего ОСОБА_2 стал требовать, чтобы он уходил, нанес ему три удара ножом, говорил, что убьет, угрозу на тот момент воспринял реально, боялся, что ОСОБА_2 убьет его.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд находит, что угроза ОСОБА_2 совершить убийство ОСОБА_3, была реальной, исходя из установленных обстоятельств дела –агрессивного состояния ОСОБА_2, нанесения ОСОБА_3 трех ударов ножом, и ОСОБА_3 были основания воспринять данную угрозу как реальную и опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

Иск прокурора в интересах городской больницы № 2 г. Горловки о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 438,43 грн., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами /л.д. 108/.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы № 2 г. Горловки в доход исполнительного комитета Горловского городского совета (р/с 35425004002034, ОКПО 01990281, МФО 834016, банк –ГУГК Украины в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_3 438,43 грн.

Вещественные доказательства: нож, два смыва, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Спортивную мастерку, находящуюся на хранении у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу.

          На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: