Постанова № 20247413, 19.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7915/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерства транспорту та звязку України) в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1) з вимогою про стягнення 510грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 12.09.2011року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача винесена постанова про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 510грн. Дана постанови ФОП ОСОБА_1 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7,11), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

З копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2004 року виконавчим комітетом Сумської міської ради був зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що 20.07.2011р. посадовими особами Головавтотрансінспекції за результатами перевірки транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1 марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 виявлено порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація легкового автомобіля обладнаного як таксі на даху якого встановлено розпізнавальний ліхтар, в салоні автомобіля таксометр без наявності ліцензійної картки.

Згідно ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Стаття 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” зазначає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. При цьому документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, для водія - в даному випадку ФОП ОСОБА_1 є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Факт порушення зазначених вище норм, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки був зафіксований актом від 20.07.2011р. (а.с.5) “Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом”, на підставі якого 12.10.2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 (далі Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” відносно ФОП ОСОБА_1 була винесена постанова №132107 “Про застосування фінансових санкцій” в сумі 510грн. Дану постанову надіслано за останнім відомим місцем реєстрації відповідача рекомендованим з повідомленням листом, однак на час розгляду справи фінансова санкція на рахунок, зазначений в постанові, не перерахована. Вказані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: копією акта від 20.07.2011р. (а.с.5), копією постанови №132107 від 12.10.2011 року (а.с.6), копією поштового відправлення (а.с.8).

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п. п.29, 32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час, всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховував 510грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерства транспорту та звязку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 40035) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, код платежу 21081100, код за ЄДРГІОУ 23636315, МФО 837013) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі постанови від 12.10.2011 року за №132107 в загальному розмірі 510грн. (пятсот десять грн.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко