Рішення № 20246664, 25.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-2468/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Стародубцева О.К.

при секретарі: Палатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО7000. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки №874 _27 від 10.04.2008р. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим рівними частинами по 909 гривень. Станом на 01.08.2011р. заборгованість відповідача складає 15227,58 гривень, з яких: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 8859,52 гривень, відсотки за користування кредитом –4178,06 гривень та сума штрафів 2190 гривень. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір проте на теперішній час заборгованість не погашена. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на загальну суму 15227,58 гривень, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО7000. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки №874 _27 від 10.04.2008р. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим рівними частинами по 909 гривень.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 01.08.2011р. заборгованість відповідача складає 15227,58 гривень, з яких: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 8859,52 гривень, відсотки за користування кредитом –4178,06 гривень та сума штрафів 2190 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачем та сплати відсотків немає.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № ЮО7000 від 10.04.2008р. підлягає стягненню з відповідача у розмірі 15227,58 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 152,27 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          На підставі ст. ст. 526, 530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр.. Миру, 59 на р/р №3739311, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15227 (п’ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 58 (п’ятдесят вісім) копійок, а також витрати по сплаті судового збору –у розмірі 152 (сто п’ятдесят дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                      О. К. Стародубцев