Постанова № 20245871, 15.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3689/2011

15 листопада 2011 року 15год. 11хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Катеринчук Ю.В.,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кооперативного підприємства "Гощанське виробничо-заготівельно-торгове підприємство"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Кооперативне підприємство «Гощанське виробничо-заготівельно-торгове підприємство» (далі КП «Гощанське ВЗТП»,) звернулося з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Гощанська МДПІ,) про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2011 року №0000112342, № 0000102342, № 000121742, від 08.06.2011 року №0000522342.

Представником позивача під час судового розгляду справи заявлено клопотання про зменшення позивних вимог в частині скасування та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 року № 000121742.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні-лютому 2011 року Гощанською МДПІ проведена перевірка КП «Гощанське ВЗТП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, про що складено акт №19/2342/31650801 від 24.02.2011 року. На підставі даного акту перевірки 15.03.2011 року Гощанською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема, №0000112342, № 0000102342 про визначення позивачу податкових зобовязання по податку на прибуток та податку на додану вартість, які позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 24.05.2011 року скаргу платника податків задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 15.03.2011 року №0000112342 в частині визначення грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 4307,00 грн. за основним платежем і 1076,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в іншій частині скарга залишена без задоволення. 08.06.2011 року Гощанською МДПІ на підставі акта перевірки №19/2342/31650801 від 24.02.2011 року прийняте нове податкове повідомлення-рішення № 000522342 про визначення грошового зобовязання по податку на прибуток у розмірі 328795,00 грн. за основним платежем, 82199,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, з урахуванням частково скасованих сум донарахованого податку при адміністративному оскарженні.

В подальшому рішенням Державної податкової адміністрації України від 03.08.2011 року повторні скарги платника податків на податкові повідомлення-рішення від 15.03.2011 року №0000112342, № 0000102342, від 08.06.2011 року №0000522342 залишені без задоволення, донараховані суми податків без змін. Позивач вважає оскаржувані рішення Гощанської МДПІ неправомірними і такими, що прийняті з порушенням норм податкового законодавства, з наступних підстав.

В акті перевірки зроблено висновок про заниження валових доходів на суму безоплатно отриманих основних засобів 1 групи (будівель) від Гощанського районного споживчого товариства у 4 кварталі 2009 року, 1, 2 кварталах 2010 року. Основні засоби 1 групи, які мають первісну вартість 1128530,45 грн., було передано на баланс КП «Гощанське ВЗТП» відповідно до постанови правління Гощанського РСТ від 20.07.2009 року у 3 кварталі 2009 року, а не у 4 кварталі 2009 року (як зазначено в акті), тобто поза межами періоду перевірки. Іншу частину основних засобів, первісною вартістю 19802,00 грн. і 99373,00 грн. було передано на баланс позивачу відповідно у січні 2010 року та травні 2010 року згідно з постановами правління Гощанського РСТ від 11.01.2010 року, 15.04.2010 року. Таке майно передано Гощанським РСТ як внесок у статутний фонд КП «Гощанське ВЗТП», тобто як інвестиція у вигляді майнового внеску в обмін на корпоративні права, вартість якої відповідно до підпункту 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включається до складу валового доходу платника податку. Податковою інспекцією в даному випадку не правильно вартість майнового внеску віднесено до безоплатно переданих товарів, на суму яких має збільшуватись валовий дохід. В обґрунтування правової позиції позивач також наводить положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» у частині вимог до формування статутного капіталу та реєстрації його збільшення.

Інші порушення в частині заниження валових доходів позивач спростовує тим, що такі доходи включені до загального складу валових доходів або в інший період, ніж той, що зазначено перевіркою або в іншому рядку декларації, ніж той, що визначений податковою інспекцією. Так, кошти у розмірі 1880,25 грн. від РФТЗДВ «Страхова компанія УКОО» як страхове відшкодування крадіжки включені у валові доходи у рядку 01.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних від 31.09.2009 року (дата виписки 31.08.2009 року № 5, крадіжка ТПП «Літо» на суму 2237,50 грн., в тому числі ПДВ 372,92 грн.). Податкова інспекція віднесла такі кошти до рядка 01.6 декларації з податку на прибуток «Інші доходи» за 4 квартал 2009 року. До цього рядка декларації неправомірно відніс відповідач і кошти в сумі 738,90 грн. за жовтень 2009 року та 119,70 грн. за лютий 2010 року як банківські нарахування за користування коштами, та в розмірі 290,00 грн. у грудні 2009 року, оскільки це відповідні кошти на погашення недостачі матеріально-відповідальними особами (підтверджується банківськими виписками) і відповідно вони включені до графи 01.01 декларації за 4 квартал 2009 року та за 1 квартал 2010 року, а кошти у сумі 290,00 грн. надійшли на рахунок від невідомої особи і також відображені в графі 01.01 декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2009 року.

Завищення валових витрат повязане з декількома порушеннями, які на думку позивача, не мали місця, зокрема, завищення показників витрат на оплату праці та суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування. Також належними первинними документами бухгалтерського обліку підтверджуються витрати КП «Гощанське ВЗТП» на придбання товарів та автотранспортних послуг та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, а саме: видатковою накладною, рахунком, актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними тощо, які безпідставно не взяті до уваги перевіряючими.

Необґрунтованим вважає позивач і висновки про не включення до складу валових витрат вартості матеріалів, використаних підприємством на ремонт та поліпшення основних фондів, які в подальшому відносяться підприємством на збільшення вартості основних фондів, що підлягають амортизації та відображені в бухгалтерському обліку проводками Дт 15 «Капітальні інвестиції» та Кт 20 «Виробничі запаси» в сумі 62759,00 грн. (по акту), фактично по бухгалтерському обліку сума становить 58216,00 грн. За період, що перевірявся, амортизації на будівлі не нараховувалась.

Крім того, в акті вказано, що не включалися до складу валових витрат витрати, платника в сумі 50 % вартості пального, використаного на легкові автомобілі в сумі 19526,00 грн., фактично рахується 19244,00 грн. Дана сума відображена у графі 04.13 декларації за зменшенням на цю суму витрат. Всього по декларації з податку на прибуток (додаток К 1/1 декларації) невідображені запаси, які використані не у господарській діяльності та не включені до складу валових витрат (по акту) в сумі 69743,00 грн., в тому числі за 2009 рік 12542,00 грн., 1 квартал 2010 року 17517,00 грн., за півріччя 2010 року 50644,00 грн., за 9 місяців 2010 року 69743,00 грн. Фактично рахується по бухгалтерському обліку запасів: всіх витрат за 2009 рік 12260,00 грн., за 1 квартал 2010 року 17517,00 грн., за півріччя 2010 року 48834,00 грн., за 9 місяців 64092,00 грн. 50 % пального на легковий автомобіль списувались і не включалися у витрати графи 04.13 декларації з податку на прибуток, такі витрати, що йшли на поліпшення основних засобів, не включались у валові витрати.

За фактичними даними бухгалтерського обліку платника податків приріст (+), убуток (-) балансової вартості запасів склав за 4 квартал 2009 року +50749,00 грн., за 1 квартал 2010 року -16616,00 грн., за перше півріччя 2010 року +11385,00 грн., за 9 місяців 2010 року +32187,00 грн., тоді як за даними перевірки такі показники визначені так: за четвертий квартал 2009 року +51031,00 грн., за 1 квартал 2010 року -16105,00 грн., за перше півріччя 2010 року +12940,00 грн., за 9 місяців 2010 року +37583,00 грн.

Донарахування податку на додану вартість повязані з віднесенням до податкового кредиту сум ПДВ по господарській операції придбання автотранспортних послуг, які не повязані з господарською діяльністю позивача, в одному випадку, а іншому, по придбанню ремонтних робіт. Отримання робіт (послуг) КП «Гощанське ВЗТП» підтверджується належними документами бухгалтерського обліку, податковий кредит сформовано у відповідні податкові періоди на підставі податкових накладних та за господарськими операціями, придбаними в межах господарської діяльності позивача.

Позивач, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 15.11.2011 року, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.03.2011 року №0000112342, № 0000102342, від 08.06.2011 року №0000522342.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях від 28.09.2011 року, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у акті перевірки від 24.02.2011 року та просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Гощанське ВЗТП» є субєктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків у Гощанській МДПІ, зареєстроване платником податку на додану вартість.

Гощанською МДПІ проведено виїзну планову перевірку КП «Гощанське ВЗТП», код 31650801 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, про що складено акт №19/2342/31650801 від 24.02.2011 року. Перевіркою, серед інших, встановлено такі порушення податкового законодавства:

- підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 333102,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року на суму 286804,00 грн., за 1 квартал 2010 року на 163,00 грн., за перше півріччя 2010 року на 37539,00 грн., за 9 місяців 2010 року 46298,00 грн.,

- підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і як наслідок заниження податку на додану вартість на суму 23637,00 грн., в тому числі за жовтень 2009 року 199,00 грн., листопад 2009 року 195,00 грн., лютий 2010 року 209,00 грн., березень 2010 року 221,00 грн., вересень 2010 року 1813,00 грн.

Донарахування податку на прибуток повязане з заниженням валових доходів, які відображаються у рядку 01.6 декларації з податку на прибуток «Інші доходи», зокрема не відображено кошти у розмірі 1880,25 грн., що надійшли у жовтні 2009 року на банківський рахунок позивача від РФТЗДВ «Страхова компанія УКОО» як страхове відшкодування крадіжки, 738,90 грн. за жовтень 2009 року та 119,70 грн. за лютий 2010 року як банківські нарахування за користування коштами, 290,00 грн. у грудні 2009 року та 1721,00 грн. у травні 2010 року як сума дооцінки. Також КП «Гощанське ВЗТП» занижено валовий дохід на суму безоплатно отриманих основних засобів 1 групи (будівель) в 4 кварталі 2009 року на суму 1128530,00 грн., 1 кварталі 2010 року 15220,00 грн., першому півріччі 2010 року 99373 грн. 00 коп., за 9 місяців 2010 року 99373,00 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено їх завищення на суму 34157,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року 2981,00 грн., півріччя 2010 року 20782,00 грн., 9 місяців 2010 року 31176,00 грн. та заниження за 1 квартал 2010 року на суму 13921,00 грн. через такі порушення: відображення у складі валових витрат витрат по придбанню товарів, які не підтвердженні первинними документами бухгалтерського обліку, неправильне ведення приросту (убутку) балансової вартості запасів, завищення показників витрат на оплату праці та суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування, включення до складу валових витрат витрат на придбання автотранспортних послуг, які не підтверджені товарно-транспортними накладними і не повязані з господарською діяльністю позивача.

Податок на додану вартість донараховано через віднесення позивачем до складу податкового кредиту податок на додану вартість по операції придбання автотранспортних послуг, які не повязані з господарською діяльність КП «Гощанське ВЗТП» на суму 2637,00 грн. та неправильне віднесення до податкового кредиту ПДВ по податковій накладній № 30 від 30.09.2010 року на придбання ремонтних робіт у ПП «Фірма Діоліт» на суму 10880,00 грн., у тому числі ПДВ 1813,33 грн.

03.03.2011 року КП «Гощанське ВЗТП» подало заперечення на акт перевірки №19/2342/31650801 від 24.02.2011 року, відповідь на які надіслана Гощанською МДПІ 11.03.2011 року за № 952/23-24, висновки акту перевірки залишені без змін. В подальшому 15.03.2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема,

- № 0000112343 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на прибуток на 416377,50 грн., у тому числі за основним платежем 333102,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 83275,50 грн.

- № 0000102343 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість на 3296,25 грн., у тому числі за основним платежем 2637,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 659,25 грн.

Такі податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, подавши скаргу до ДПА в Рівненській області. Рішенням ДПА в Рівненській області про результати розгляду скарги від 11.05.2011 року № 10262/25-16/206 скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанськоюї МДПІ № 0000112343 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на прибуток на 6383,50 грн., в тому числі за основним платежем 4307,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1076,50 грн. через невірне визначення податковим органом заниження скоригованого валового доходу в сумі 15510,00 грн. та не доведення заниження валового доходу 1721,00 грн. за рахунок визначеної підприємством суми дооцінки. В решті податкові повідомлення-рішення від 15.03.2011 року № 0000112343 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на прибуток на 410994,00 грн., в тому числі за основним платежем 328795,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 82199,00 грн., та № 0000112343 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість на 3296,25 грн., у тому числі за основним платежем 2637,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 659,25 грн., залишені без змін.

08.06.2011 року Гощанською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000522342 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на прибуток на 410994,00 грн., у тому числі за основним платежем 328795,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 82199,00 грн., з урахуванням частково скасованих сум донарахованого податку при адміністративному оскарженні.

Позивачем оскаржені податкові повідомлення-рішення від 15.03.2011 року та від 08.06.2011 року до ДПА України. За результатами повторних скарг платника податків ДПА України прийнято рішення від 03.08.2011 року № 13995/6/25-0315 про залишення їх без задоволення, а донараховані суми податків без змін.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень, з огляду на наступне.

Донарахування КП «Гощанське ВЗТП» податку на прибуток повязане з встановленням податковою перевіркою заниження валових доходів, у тому числі неправильне відображення показників у рядку 01.6 «Інші доходи» декларації з податку на прибуток підприємства. Проте такі факти спростовані належними доказами по справі про те, що суми заниження валових доходів відображені у складі валових доходів та приймали участь у визначені обєкту оподаткування податком на прибуток у відповідних податкових періодах.

Так, кошти у розмірі 1880,25 грн. від РФТЗДВ «Страхова компанія УКООПГАРАНТ» як страхове відшкодування крадіжки включені у валові доходи у рядку 01.1 декларації з податку на прибуток за третій квартал 2009 року, а ПДВ до податкового кредиту серпня 2009 року та відображено в декларації з ПДВ за серпень 2009 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2009 року, даними податкової звітності з податку на прибуток за третій квартал 2009 року та з ПДВ за серпень 2009 року. Інші кошти в сумі 738,90 грн. за жовтень 2009 року та 119,70 грн. за лютий 2010 року позивачем включені до графи 01.01 декларації за 4 квартал 2009 року та за 1 квартал 2010 року відповідно, оскільки це кошти на погашення недостачі матеріально-відповідальними особами як слідує з банківських виписок по рахунку позивача, а не банківські нарахування за користування коштами, про що зазначає податкова інспекція в акті перевірки.

Крім цього, перевіркою встановлено заниження КП «Гощанське ВЗТП» валового доходу на суму безоплатно отриманих основних засобів 1 групи (будівель) від Гощанського РСТ у 4 кварталі 2009 року, 1, 2 кварталах 2010 року, платник податків наполягає на тому, що відбулося збільшення його статутного фонду за рахунок майнового внеску засновника Гощанського РСТ.

Судом встановлено, що 07.07.2009 року постановою № 190 правління Рівненської обласної спілки споживчих товариств прийнято рішення збільшити статутний фонд (капітал) КП «Гощанське ВЗТП» шляхом внесення внеску Гощанським РСТ згідно з додатком №1, після остаточного внесення вище визначеного внеску Гощанським РСТ внести зміни і доповнення до статут КП «Гощанське ВЗТП», зокрема, в частині сформованого статутного фонду (капіталу) та зміни складу засновників та затвердити його у новій редакції. Додатком № 1 до постанови правління № 190 визначено перелік обєктів нерухомого майна та визначено суми грошових коштів, що є внеском Гощанського РСТ до статутного фонду (капіталу) КП «Гощанське ВЗТП».

Керуючись зазначеною вище постановою від 07.07.2009 року № 190 та з метою збільшення статутного фонду (капіталу) КП «Гощанське ВЗТП», правлінням Гощанського РСТ 20.07.2009 року прийнято постанову № 42 про передачу з балансу Гощанського РСТ на баланс КП «Гощанське ВЗТП» основних засобів 1 групи, які мають первісну вартість 1128530,45 грн., нарахований знос 411635,31 грн., залишкову вартість 716895,14 грн. згідно додатку №1. Також постановою правління Гощанського РСТ від 11.01.2010 року та від 15.04.2010 року прийнято рішення про передачу основних засобів 1 групи, які мають первісну вартість 19802,00 грн., нарахований знос 4582,00 грн., залишкову вартість 15220,00 грн., в одному випадку, та основних засобів 1 групи, які мають первісну вартість 99373,00 грн., нарахований знос 57890,00 грн., залишкову вартість 41483,00 грн., в іншому випадку, для збільшення статутного фонду КП «Гощанське ВЗТП».

Відповідно до статуту КП «Гощанське ВЗТП» (з змінами до установчих документів, зареєстрованими 31.08.2011 року), підприємство засноване на колективній власності Рівненської обласної спілки споживчих товариств та Гощанського РСТ, засновниками підприємства є Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств та Гощанське РСТ. Джерелами формування майна відповідно до статуту, серед іншого, є грошові та матеріальні внески засновника (пункт 4.1 статуту). Статутний капітал формується за рахунок майнових та грошових вкладів засновників (учасників) і становить 798431,00 грн.. який розподілений між засновниками (учасниками) у наступному співвідношенні КП «Рівненське ГРО» Рівненської ОСС 14832,86 грн. (1,86 % розмір частки у статутному фонді (капіталі)), Гощанське РСТ 783598,14 грн. (98,14% розмір частки у статутному фонді (капіталі)). Вклад в статутний капітал КП «Гощанське ВЗТП» учасника (засновника) КП «Рівненське ГРО» Рівненської ОСС сформований шляхом передачі у власність грошових коштів, вклад в статутний капітал КП «Гощанське ВЗТП» учасника (засновника) Гощанського РСТ сформований шляхом передачі у власність грошових коштів та майна з зазначенням конкретних обєктів нерухомого майна, що відповідають переліку майна згідно з описаними вище постановами правління Рівненського РСТ про передачу основних засобів (пункт 4.3 статуту).

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про факт передачі позивачу основних засобів від Гощанського РСТ як внеску засновника для збільшення статутного фонду КП «Гощанське ВЗТП».

Відповідно до підпункту 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року з змінами і доповненнями (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Корпоративні права право власності на статутний капітал юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах (пункт 1.8 статті 1 наведеного вище Закону).

Пряма інвестиція господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (підпункт 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 наведеного вище Закону.

Отже, господарська операція передбачає визначеність об'єкта (предмета), стосовно якого вона здійснюється. В разі коли господарська операція полягає в обміні, повинні бути визначенні об'єкти такого обміну. Для прямої інвестиції, як господарської операції, такими об'єктами будуть кошти (майно), з одного боку обміну, та корпоративні права, з другого боку.

Наявними у справі доказами, наведеними вище (рішеннями засновників про збільшення статутного фонду, про передачу основних засобів як внеску до статутного фонду, статутом в новій редакції, який містить положення щодо збільшеного розміру статутного фонду позивача) підтверджено внесення прямої інвестиції засновником Гощанським РСТ до статутного фонду (капіталу) КП «Гощанське ВЗТП», який став власником корпоративних прав відповідно до свого вкладу (внеску) в розмірі 783598,14 грн. або 98,14 % від загального статутного фонду (капіталу).

Відтак, суд приходить до переконання, що в даному випадку позивачу передано майно у вигляді прямої інвестиції (майнового внеску) у корпоративні права, а тому його вартість відповідно до положень підпункту 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включається до складу валового доходу. Наведені вище доводи та належні докази спростовують висновки Гощанської МДПІ про те, що таке майно є безоплатно наданими товарами КП «Гощанське ВЗТП». Визначення безоплатно наданих товарів наведено в пункту 1.23 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті. Жодна з наведених ознак безоплатно наданих товарів не відповідає операції між позивачем та Гощанським РСТ. Таким чином, висновки Гощанською МДПІ про заниження валових доходів на суму вартості безоплатно отриманих основних засобів 1 групи (будівель) за 4 квартал 2009 року на 1128530,00 грн., за 1 квартал 2010 року 15220,00 грн., перше півріччя 2010 року 99373,00 грн., 9 місяців 2010 року 99373,00 грн. є протиправними.

Донарахування податку на прибуток КП «Гощанське ВЗТП» в частині заниження скоригованого валового доходу на суму 15510,00 грн. та 1721,00 грн. були скасовані ДПА в Рівненській області за результатами адміністративного оскарження через їх невірне визначення та не доведеність податковим органом.

Інші порушення, описані в акті перевірки № 19/2342/31650801 від 24.02.2011 року, щодо правильності визначення обєкта оподаткування податком на прибуток стосуються формування валових витрат. Одне з них, завищення валових витрат через завищення витрат на оплату праці в сумі 190,00 грн. та суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування в розмірі 1711,00 грн. Проте такі висновки спростовані позивачем та доданими доказами: розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік, розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2009 рік, де загальна суму заробітної плати за 4 квартал 2009 року (загальна сума виплат, на які нараховуються внески) визначена в розмірі 30936,00 грн., а не 30748,00 грн. (на 190,00 грн. менше), як вказано податковою інспекцією, та такою ж звітністю за перше півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року та 2010 рік, що підтверджує правомірність нарахування позивачем сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування у відповідних податкових періодах і спростовує завищення валових витрат на суму страхових внесків у розмірі 1711,00 грн.

В акті перевірки № 19/2342/31650801 від 24.02.2011 року зроблені висновки про завищення валових витрат КП «Гощанське ВЗТП» на суму придбаних автотранспортних послуг у МПП «Грані», які не повязані з господарською діяльністю позивача в розмірі 4122,00 грн. та придбання товарів на суму 6083,00 грн., що не підтвердженні первинними документами. По таких фактах судом встановлені наступні обставини.

01.01.2009 року між КП «Гощанське ВЗТП» (замовник) та Приватним малим підприємством фірма «Грані» (перевізник) було укладено договір № 4 на транспортні перевезення. Згідно з пунктом 1 договору перевізник забезпечує транспортні перевезення вантажів замовника по вказаному маршрути. Щомісяця надання транспортних послуг оформлялось актами виконаних робіт (№14 від 05.10.2009 року, №16 від 18.11.2009 року, №5 від 09.02.2010 року, № 7 від 25.03.2010 року), податковими накладними (№31 від 09.10.2009 року, №34 від 17.11.2009 року, №6 від 09.02.2010 року, №8 від 25.03.2010 року), товарно-транспортними накладними (від 05.10.2009 року, від 16.11.2009 року, від 08.02.2010 року, від 24.03.2010 року). Вартість таких послуг розраховувалась в актах виконаних робіт відповідно до кілометражу з розрахунку 1,95 грн. за 1 км відстані. Всього таких послуг отримано у жовтні 2009 року на суму 1193,40 грн., у тому числі ПДВ 198,90 грн., у листопаді 2009 року на суму 1170,00 грн., в тому числі ПДВ 195,00 грн., у лютому 2010 року 1254,60 грн., у тому числі ПДВ 209,10 грн., у березні 2010 року 1328,40 грн., в тому числі ПДВ 221,40 грн. Позивач використовував такі автомобілі (транспортні послуги) для проведення виїзної торгівлі підакцизними товарами та пивом. В товарно-транспортних накладних зазначався маршрут, як-от, Рівне-Гоща-Хмельницький-Дунаєвці-Хмельницький-Рівне-Гоща, та використання автомобілів для торгівлі підакцизними товарами. Відповідно до статуту КП «Гощанське ВЗТП» позивач здійснює діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними та іншими напоями, займається реалізацією самостійно або через підприємства громадського харчування алкогольними напоями та пивом. Таким чином, первинними документами підтверджено придбання позивачем послуг перевезення та використання таких послуг у межах власної господарської діяльності.

Понесені витрати по даній господарській операції придбання послуг у ПМП фірма «Грані» позивач включив до валових витрат у відповідних податкових періодах на суму 4122,00 грн., у тому числі в 4 кварталі 2009 року 1970,00 грн., 1 кварталі 2010 року 2152,00 грн. та сформував податковий кредит з податку на додану вартість у жовтні 2009 року в розмірі 199,00 грн., листопаді 2009 року 195,00 грн., лютому 2010 року 209,00 грн., березні 2010 року 221,00 грн.

Також у вересні 2010 року КП «Гощанське ВЗТП» придбало у Приватного підприємства «Захід Холод» холодильну вітрину для використання в господарській діяльності, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000072 від 14.09.2010 року, рахунком фактурою на суму 6083,33 грн. та ПДВ 1216,67 грн., долученими до матеріалів справи, тобто належними документами бухгалтерського обліку. Сума витрат по операції придбання холодильної вітрини у розмірі 6083,00 грн. включена позивачем до складу валових витрат 3 кварталу 2010 року.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до пункту 1.32 статті 1 цього ж Закону господарська діяльність це є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Абзацом четвертим підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом наведених правових норм необхідною умовою для формування валових витрат є фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків. З досліджених у судовому засіданні доказів, що описані вище, вбачається реальне надання послуг перевезення для здійснення господарської діяльності позивачем, здійснення виїзної торгівлі на ринках, а також підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку факт придбання холодильної вітрини для використання в господарській діяльності. Висновки Гощанської МДПІ в цій частині є безпідставними.

Не знайшли свого підтвердження та, на думку суду, є необґрунтованими і висновки Гощанської МДПІ про не про не включення до складу валових витрат вартості матеріалів, використаних підприємством на ремонт та поліпшення основних фондів, які в подальшому відносяться підприємством на збільшення вартості основних фондів, що підлягають амортизації та відображені в бухгалтерському обліку проводками Дт 15 «Капітальні інвестиції» та Кт 20 «Виробничі запаси» в сумі 62759,00 грн. (по акту), фактично по бухгалтерському обліку сума становить 58216,00 грн. За період, що перевірявся, амортизації на будівлі не нараховувалась.

Крім того, в акті вказано, що не включалися до складу валових витрат витрати, платника в сумі 50 % вартості пального, використаного на легкові автомобілі в сумі 19526,00 грн., проте фактично рахується 19244,00 грн. Дана сума відображена у графі 04.13 декларації за зменшенням на цю суму витрат, що підтверджується розрахунком витрат пального по легкових автомобілях за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року, розшифровкою валових витрат по рядку 04.13 «Інші витрати» декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 року, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2009 року, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року. Всього по декларації з податку на прибуток (додаток К 1/1 декларації) невідображені запаси, які використані не у господарській діяльності та не включені до складу валових витрат (по акту) в сумі 69743,00 грн., в тому числі за 2009 рік 12542,00 грн., 1 квартал 2010 року 17517,00 грн., за півріччя 2010 року 50644,00 грн., за 9 місяців 2010 року 69743,00 грн. Фактично рахується по бухгалтерському обліку запасів: всіх витрат за 2009 рік 12260,00 грн., за 1 квартал 2010 року 17517,00 грн., за півріччя 2010 року 48834,00 грн., за 9 місяців 64092,00 грн. 50 % пального на легковий автомобіль списувались і не включалися у витрати графи 04.13 декларації з податку на прибуток, такі витрати, що йшли на поліпшення основних засобів, не включались у валові витрати.

За фактичними даними бухгалтерського обліку платника податків приріст (+), убуток (-) балансової вартості запасів склав за 4 квартал 2009 року +50749,00 грн., за 1 квартал 2010 року -16616,00 грн., за перше півріччя 2010 року +11385,00 грн., за 9 місяців 2010 року +32187,00 грн., тоді як за даними перевірки такі показники визначені так: за четвертий квартал 2009 року +51031,00 грн., за 1 квартал 2010 року -16105,00 грн., за перше півріччя 2010 року +12940,00 грн., за 9 місяців 2010 року +37583,00 грн. Відтак, валові витрати задекларовані позивачем менші тих, що відображені у бухгалтерському обліку КП «Гощанське ВЗТП», а тому платником податків не допущено завищення валових витрат за періоди, що підлягали перевірці.

Виходячи з встановлених у справі обставин, підтверджених належними доказами, та наведених норм законодавства, суд приходить до переконання про не підтвердження та спростування висновків Гощанської МДПІ в частині донарахування податку на прибуток.

Порушення, які стали наслідком визначення КП «Гощанське ВЗТП» податкових зобовязань з податку на додану вартість, зводяться до наступного. Позивачем, в одному випадку, віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 824,00 грн. по автотранспортних послугах, придбаних у ПМП фірми «Грані», які не використанні позивачем у господарській діяльності, що описано вище при дослідженні правомірності формування валових витрат по таких послугах і спростовано належними доказами. В іншому випадку, до податкового кредиту віднесено суму ПДВ в розмірі 1813,33 грн. по податковій накладній № 30 від 30.09.2010 року, виписаній ПП «Фірма Діоліт», за виконані роботи по ремонту магазину на суму 10880,00 грн., у тому числі ПДВ 1813,33 грн. Оскільки сума 9066,67 грн. не була віднесена позивачем до валових витрат або на поліпшення основних фондів, то відповідач зробив висновок, що суми ПДВ 1813,33 грн., сплачена відповідно до податкової накладної №30 від 30.09.2010 року безпідставно віднесена до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ПП «Фірма Діоліт» виконувала ремонті роботи в магазинах позивача, що підтверджується відповідним актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) за червень 2010 року, вересень 2010 року та не заперечується податковим органом. На виконані роботи підрядником виписувались податкові накладні, зокрема, № 30 від 30.09.2010 року на суму 10880,00 грн., в тому числі ПДВ 1813,33 грн.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обовязкових реквізитів.

За змістом наведених правових норм необхідною умовою для включення податку на додану вартість до податкового кредиту, що безпосередньо впливає на зменшення суми податкових зобовязань, є, зокрема, фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків, та належним чином оформлена податкова накладна, що засвідчує факт реального вчинення господарських операцій.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що позивач правомірно сформував податковий кредит по операціях придбання послуг перевезення у ПМП фірма «Грані» та придбання ремонтних робіт у ПП «Фірми Діоліт» на загальну суму 2637,00 грн., у тому числі у жовтні 2009 року в розмірі 199,00 грн., листопаді 2009 року 195,00 грн., лютому 2010 року 209,00 грн., березні 2010 року 221,00 грн., вересні 2010 року 1813,00 грн., а висновки Гощанської МДПІ є неправомірними.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, та після дослідження усіх описаних первинних документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, керуючись положеннями пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 15.03.2011 року №0000112342, № 0000102342, від 08.06.2011 року №0000522342.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0000112342 від 15 березня 2011 року, №0000102342 від 15 березня 2011 року, №0000522342 від 8 червня 2011 року .

Присудити на користь позивача Кооперативного підприємства "Гощанське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.