Постанова № 20245794, 08.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3837/09/1770

08 грудня 2011 року 16год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафу в сумі 510,00 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Прокурор, представник позивача та трьої особи в судове засідання не прибули, однак подали клопотання, в якому просять про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилалась копія ухвали про поновлення провадження у справі та повідомлення-виклик до суду. Однак, конверт повернувся з відміткою поштового відділення про причини невручення. Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 6 статті 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року та ст.1 постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується. Згідно Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України №888 від 14.12.2005 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №1573/11853 від 28.12.2005 року, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотранс-інспекції.

Пунктом 4 Положення визначено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що актом №0943 від 18.04.2008 року "Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом", при перевірці транспортного засобу марки Volkswagen LT 35, держномер ВК 6438 АН, що належить субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 зафіксовано порушення у вигляді перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм. Акт підписаний державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві, що здійснювали перевірку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В графі "Пояснення водія про причини порушень" зазначено, що водій з протоколом не згідний, позаяк вважає, що може сам виконувати такий маршрут (а.с.7).

Відповідачу вручено повідомлення про день, час та місце розгляду справи про зафіксоване вказаним актом порушення (а.с.5). За результатами розгляду вказаного акту начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області 20 травня 2008 року винесено постанову №0589 про застосування до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 передбаченої абзацем 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року фінансової санкції в сумі 510 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм (а.с.4). Дана постанова була направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом з фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

Слід відзначити, що постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №0589 від 20.05.2008 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку і постановою Рівненського окружного адміністративного суду №2а-5556/09/1770 від 30.09.2009 року у справі, в задоволенні позовних вимог субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання дій неправомірними та визнання постанови №0589 від 20.05.2008 року - протиправною та нечинною, відмовлено. (а.с.15-16). Вказана постанова ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року залишена без змін (а.с.27-29).

В силу вимог статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються без доказування обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду №2а-5556/09/1770 від 30.09.2009 року, а саме щодо правомірності прийняття начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області постанови про застосування фінансових санкцій №0589 від 20.05.2008 року, сума заборгованості по якій є предметом стягнення в дані справі.

Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн. 00 коп., який перерахувати в доход державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м.Рівне, р/р №31113106700002, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.