Рішення № 20245666, 13.12.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-710/11                                                                      

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року                               

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкова Н.Ю.

при секретарі           Хроменкової В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції 14 листопада 2011 р. поштою направило позов, який надійшов до Кіровського міського суду Донецької області 21 листопада 2011 р. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 71.391,25 грн. , з тих підстав, що відповідно до укладеного позивачем, який на той час іменувався Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль” (у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, погодженого Національним банком України 04 листопада 2009 р. та зареєстрованого 05 листопада 2009 р.) та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору № 014/11-162/5 від 02 квітня 2007 року , останній отримав кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 231200 грн.., зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 17,5 % строком до 02 квітня 2012 року. Відповідач повинен повернути наданий кредит та сплатити відсотки в порядку та строки згідно додатку №1 до Кредитного договору № 014/11-162/5 від 02 квітня 2007 року.

Позивач свої обов’язки перед ОСОБА_3 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачем платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування в порушення п. 6.1 договору та ст. 526 ЦК України здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості перед позивачем.

Згідно п.7.4 зазначеного кредитного договору позивач набував право вимагати від позичальника, тобто відповідача ОСОБА_3 дострокового повернення всього кредиту , відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто невиконання позичальником умов розділу 6 кредитного договору, згідно якого позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

У разі невиконання зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, позивач набуває право вимагати дострокове погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції (ч.2 ст.1050 ЦК України)

18 лютого 2010 року відповідачу було направлено листа з попередження про дострокове стягнення, який відповідач залишив без уваги.

Станом на 27 жовтня 2011 р. його заборгованість перед Банком по вказаному кредитному договору становить 71.391 грн. 25 коп., з яких:

-залишок за кредитом - 58.504,77 грн.,

-заборгованість за відсотками 6.817,72 грн.,

-пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 4.542,35 грн.,

-пеня за порушення строків погашення відсотків - 1.526,41 грн.

які ПАТ „ОСОБА_2 Аваль” просить стягнути з ОСОБА_3.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 715 грн.00 коп.

          Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином рекомендованим листом відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, не направив заяви з просьбою перенести розгляд справи, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.530 ЦК України , якщо у зобов’язані встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ч.1,2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_3 був отриманий кредит відповідно до кредитного договору № 014/11-162/5 від 02 квітня 2007 року для придбання транспортного засобу у розмірі 231200 грн.., зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 17,5 % строком до 02 квітня 2012 року. Відповідач повинен був повернути наданий кредит та сплатити відсотки в порядку та строки згідно додатку №1 до Кредитного договору № 014/11-162/5 від 02 квітня 2007 року, але відповідач ОСОБА_3 не виконав взятих на себе зобов’язань , в зв’язку з чим 18 лютого 2010 року йому було направлено листа з вимогою повернути протягом 30 днів з моменту його відправлення кредит та нараховані відсотки, а також пеню, загальною сумою у розмірі 117876,86 грн. Відповідач заборгованість повністю на сплатив.

Станом на 27 жовтня 2011 р. заборгованість ОСОБА_3 перед Банком по вказаному кредитному договору становить 71.391 грн. 25 коп., з яких:

-залишок за кредитом - 58.504,77 грн.,

-заборгованість за відсотками 6.817,72 грн.,

-пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 4.542,35 грн.,

-пеня за порушення строків погашення відсотків - 1.526,41 грн.

які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль”.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки задоволена сума позову 71.391 грн. 25 коп., підлягають сплаті і понесені судові витрати у сумі 715 грн.00 коп., що становлять судовий збір, оскільки рішення ухвалене на користь позивача, а загальна сума, яка підлягає стягненню становить 72106 грн. 25 коп.(сімдесят дві тисячі сто шість гривні 25 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 1050,1054, 1055 ЦК України , ст.ст. ст. 88, 209, 212, 214- 216, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” на р.р. № 29093131, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 борг за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02 квітня 2007 року у сумі 71.391 грн. 25 коп.(сімдесят одна тисяча триста дев’яносто одна грн. 25 коп.); витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн. (сімсот п’ятнадцять грн.), а всього стягнути 72.106 грн..25 коп.(сімдесят дві тисячі сто шість гривні 25 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя:                               Н.Ю. Волкова