Постанова № 20244585, 11.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6188/09/1770

11 серпня 2011 року 12год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Троянчук Д.М.,

представник відповідача: Андрієвський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗИТ-СЕРВІС"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗИТ-СЕРВІС", Приватного підприємства "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами. Позивач просив суд стягнути в доход держави: з ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" - вартість отриманих від ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" транспортно-експедиційних послуг в сумі 15000,00грн., з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" кошти у сумі 15000,00грн., отримані від ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" на виконання усного договору про надання транспортно-екпедиційних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочин, вчинений між ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" та ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН", є нікчемним, таким, що суперечить інтересам держави і суспільства, а тому в силу вимог ст.208 Господарського кодексу України все одержане сторонами за вказаним господарським зобовязанням підлягає стягненню в доход держави.

Ухвалою суду від 29.08.2011р. провадження у справі в частині позовних вимог до ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" про стягнення коштів у сумі 15000,00грн. було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що ДПІ у м.Рівне проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" щодо взаємовідносин з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. За результатами перевірки складено акт від 05.05.2009р. №541/23-400/23306998. Перевіркою встановлено, що відповідачем було укладено усний договір з ПП "ТЕК ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" на виконання транспортно-екпедиційних послуг за маршрутом м.Рівне і по області на суму 15000,00грн. ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" не володіє трудовими та виробничими потужностями для виконання взятих на себе перед ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" господарських зобовязань. У ході проведення перевірки ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" з'ясовано, що всі операції із придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, послуги не надавалися, будь-якою фінансово-господарською діяльністю вказане підприємство не займалося, - за юридичною адресою не перебувало, а відповідні печатка та документи використовувалися для проведення фіктивних безтоварних операцій. Крім того, вироком Рівненського міського суду від 25.05.2010р. у кримінальній справі №1-608/09, який набрав законної сили, встановлено, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнані винними у здійсненні фіктивної підприємницької діяльності створених ними підприємств: ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" та притягнуті до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. Враховуючи фіктивний характер діяльності "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН", правочини, вчинені з ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС", не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, мають спрямованість на порушення публічного порядку і в силу ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, є нікчемними. Враховуючи недійсність правочинів, на підставі п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. та ст.208 Господарського кодексу України, представник позивача просив стягнути з ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" в доход держави кошти в сумі 15000,00грн.

ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" позов не визнало з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що про надання транспортних послуг ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" відповідачу стало відомо з інформації, що міститься в мережі Інтернет. Укладаючи договір про надання транспортних послуг, працівники ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" пересвідчилися в право- та дієздатності даного контрагента, оглянувши його свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість. На момент здійснення господарських операцій з відповідачем ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" було зареєстроване в установленому порядку, інформація про нього містилася в Єдиному державному реєстрі, підприємство було зареєстроване платником податку на додану вартість. Про те, що невідомі особи створили ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" з метою здійснення фіктивного підприємництва, відповідачу відомо не було. Крім того, вирок суду, на який посилається податковий орган, не містить аналізу господарських операцій ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" з ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС", саме ці операції не визнані даним вироком фіктивними. Згідно зі ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Як вбачається з предмету усного договору, він спрямований на здійснення господарської операції перевезення товару, а не на порушення публічного порядку, знищення, пошкодження майна або заволодіння ним. Відсутність ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" за місцезнаходженням, несплата ним податків, відсутність ведення податкового обліку у цього контрагента, не є підставою вважати правочин нікчемним. Господарські операції відповідача з цим контрагентом підтверджені документально. За таких обставин, ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" не може нести відповідальності за несплату податків його контрагентом та за можливу недостовірність відомостей про нього, внесених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності відповідача щодо такої. Акт перевірки відповідача позивачем складено поверхово, перевірка проведена однобічно, на що вказує висновок акта перевірки про відсутність у продавця, ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН", товару, не зважаючи на те, що предметом договору позивача з цим контрагентом є надання транспортних послуг. Вказав, що податковим органом не доведено наміру ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" на укладення правочину, що спрямований на порушення публічного порядку. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м.Рівне з 22.04.2009р. по 28.04.2009р. на підставі направлення від 22.04.2009р. №845/23-400, відповідно до наказу від 04.03.2009р. №100 та постанови Рівненського міського суду від 27.02.2009р. №4-475/09 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" щодо взаємовідносин з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р., за наслідками якої складено акт від 05.05.2009р. №541/23-400/23306998 (а.а.с.7-11).

У акті перевірки від 05.05.2009р. №541/23-400/23306998 зафіксовано порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, а саме завищення податкового кредиту за вересень 2008 року на 2500,00грн. по господарським операціям з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН".

Під час проведення перевірки було встановлено, що ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" за усним договором про надання транспортно-експедиційних послуг здійснювалися господарські операції з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн.

Взаємовідносини відповідача з вказаним контрагентом оформлені наступними документами: рахунком від 22.09.2008р. №0922-11на експедиційно-транспортні послуги на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн., актом виконаних робіт б/н від 23.09.2008р. про надання ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" відповідачу експедиційно-транспортних послуг загальною вартістю 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн. (а.а.с.26-27).

Розрахунки за надані послуги проведені в безготівковій формі згідно з платіжним дорученням від 22.09.2008р. №228 на суму 15000,00грн. (а.с.30).

Кредиторська та дебіторська заборгованість між сторонами відсутня.

За вказаною господарською операцією ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" для ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" виписано податкову накладну від 23.09.2008р. №80 на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн. (а.с.27), яку відповідачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних.

Сума податку на додану вартість за даною податковою накладною включено відповідачем до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. провадження у даній адміністративній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неможливістю розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішення у справі №1-608/09 (№1-386/10), що розглядається в порядку кримінального судочинства, про обвинувачення групи осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України ( у тому числі по факту фіктивного підприємництва ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН").

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. провадження по справі було поновлено, оскільки відпали обставини, на підставі яких було здійснено зупинення. На запит Рівненського окружного адміністративного суду Рівненським міським судом було надіслано копію вироку від 25-26.05.2010р. у справі №1-608/09 (№1-386/10), що набрав законної сили, яким ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнано винними у здійсненні фіктивної підприємницької діяльності створених ними підприємств, у тому числі і ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН", та засуджено за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (а.а.с.57-92).

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписи вказаної вище статті кореспондуються з вимогами ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України згідно з якою вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як вбачається з вироку Рівненського міського суду у справі №1-608//09 (№1-386/10) від 25-26.05.2010р. судом було встановлено, що підприємницька діяльність ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" мала фіктивний характер.

Вказане підприємство не мало трудових та економічних ресурсів, необхідних для реального виконання господарських операцій, що відображалися у податковій звітності.

В мотивувальній частині вищевказаного вироку зазначено, що діяльність засуджених вироком осіб, як організованої групи, була спрямована на конвертацію в готівку грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки нібито за виконання господарських правочинів, і наступне використання готівки на власний розсуд для особистих потреб.

Враховуючи ту обставину, що ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" використовувалося для прикриття незаконної діяльності, укладення з ним будь-яких правочинів, результатом виконання яких є надходження на розрахунковий рахунок цього підприємства грошових коштів, які в наступному використовувалися виключно для конвертації в неконтрольовану готівку, є таким, що завдає інтересам держави збитків.

Крім того, ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" не надано ні податковому органу під час проведення перевірки, ні суду у ході розгляду справи жодних інших документів, крім акта виконаних робіт, податкової накладної, платіжного доручення та банківських виписок, які б підтверджували реальне надання ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" експедиційно-транспортних послуг та використання цих послуг у господарській діяльності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Матеріалами справи підтверджується, що правочин, вчинений ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" з ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" не спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, що є порушенням приписів ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з п.19 ст. 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Відповідно до ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Згідно з ч.2 ст.9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обовязкові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ визначено, що у випадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Протизаконні дії, зокрема й у вигляді фіктивного підприємництва, яке має наслідком також і несплату податків, руйнують бюджетну систему держави та ситему оподаткування, яка створена в інтересах Держави, а саме фіктивне підприємництво, як кримінально каране діяння, суперечить інтересам суспільства.

Враховуючи відсутність у правочину, вчиненого між ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" та ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" спрямованості на реальне настання правових наслідків, що передбачені в ньому, суд погоджується з твердженнями посадових осіб ДПІ у м.Рівне про вчинення цього правочину з метою отримання податкової вигоди у вигляді сформованого ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" податкового кредиту. За таких обставин, вказаний правочин суперечить моральним засадам суспільства, порушує існуючий в державі публічний порядок та спрямований на заволодіння майном держави шляхом недоплати податку на на додану вартість.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями посадових осіб податкового органу, що правочин між ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" та ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" в силу вимог ст.ст.215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №09-ХІІ (із наступними змінами та доповненнями) органи податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Правові наслідки визнання господарського зобовязання недійсним передбачено ч.1 ст.208 Господарського кодексу України, згідно з якою якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін у разі виконання зобовязання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а у разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

При цьому, за змістом ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним судом не вимагається, якщо його недійсність встановлена законом, тобто якщо такий правочин є нікчемним.

Враховуючи те, що правочин між ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" та ПП "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН", є нікчемним, суд погоджується з твердженням податкового органу про вчинення сторонами господарських зобовязань з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. При цьому слід враховувати, що кожна зі сторін переслідувала умисел завдати шкоду інтересам держави.

За таких обставин позовні вимоги ДПІ у м. Рівне про стягнення в доход держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" вартість отриманих від Приватного підприємства "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" транспортно-експедиційних послуг у сумі 15000,00грн. слід задовольнити.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" в доход держави вартість отриманих від Приватного підприємства "ТЕК "ТРАНС ЕКСПО РЕГІОН" транспортно-експедиційних послуг у сумі 15000,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Дудар О.М.

Згідно з оригіналом, з урахуванням ухвали від 18.08.2011р. про виправлення описки.

Суддя Дудар О.М.