Рішення № 20244468, 22.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2 -5409/ 2011р.

                    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                    

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“22 ” листопада 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Соловйова О. Л.

          при секретарі - Рояновій А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Кредитсталь” (далі за текстом КС «Кредитсталь») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 2493 від 16.07.2008 року, укладеному між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_1А та договорами поруки, укладеними 16.07.2008р. між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_2М та ОСОБА_3С в сумі 35 844 грн. 13 коп., витрат по сплаті держмита у розмірі 358 грн. 44 коп. та витрат по сплаті інформаційно –технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 36 322 грн. 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач ОСОБА_1, 16.07.2008 подав заяву про надання йому кредиту в розмірі 45 000 грн. 00 коп. на строк 60 календарних місяців. Відповідно до п. 1.1. розділу 1, п.п.2, п.п 3.2.2, п. 3.2 розділу 3 та п. 4.2 розділу 4 зазначеного кредитного договору за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплачувати 27 % річних. Згідно до рішення Кредитного комітету кредитної спілки, з метою забезпечення повернення суми кредиту, одночасно з укладанням договору про надання кредиту були укладені два договори поруки від 16.07.2008р. з поручителями –ОСОБА_2М та ОСОБА_3 Підпунктом 3.1 обох Договорів поруки від 16.07.2008р передбачено, що повна відповідальність за зобов’язаннями ОСОБА_1А наступає у разі, коли останнім не виконуються умови за договором кредиту від 16.07.2008р. №2493.У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1А зобов’язань передбачених кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 по сплаті кредиту становить:

- 34939,52 грн. - заборгованість з оплати тіла кредиту;

-904,61 –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Зазначену суму заборгованості за кредитним договором вважає за доцільне стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутніст, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, в разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення..

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

          Відповідно до ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

          Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог КС «Кредитсталь». При цьому суд виходить з наступного.

          Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержав від позивача кредит у сумі 45 000 грн. 00 коп., уклавши кредитний договір, відповідно до якого одержав від КС «Кредитсталь» кредит у розмірі 45000 грн. на строк користування 60 календарних місяців. ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит у строки та в розмірах, які передбачені п. 4.2 розділу 4 кредитного договору та виплачувати відсотки у розмірі 27 відсотків річних за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 2493 від 16.07.2008 р.

          В забезпечення виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором № 2493 від 16.07.2008 р. між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_2 16.07.2008 року було укладено договір поруки № 2493\1, між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_3 16.07.2008 року було укладено договір поруки № 2493\2.

          П.п. 3.1 зазначених договорів поруки передбачено, що повна відповідальність за зобов'язанням позичальника наступає у разі, коли позичальником не виконуються умови за договором кредиту від 16.07.2008 року № 2493.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, сума заборгованості за станом на 01.11.2011 р. становить 35 844 грн. 13 коп., яка складається із залишку по кредиту у сумі 34 939 грн. 52 коп., заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у сумі 904 грн. 61 коп. та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача і понесені ним витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та сплачене позивачем державне мито у сумі 358 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд, –

                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки “Кредитсталь” (далі за текстом КС «Кредитсталь») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної Спілки “Кредитсталь” (п\р 265018 у відділені №3 філії ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості за кредитним договором № 2493 від 16.07.2008р. в розмірі 34939 грн. 52 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 904 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 358 грн. 44 коп., а всього 35844 грн. 13 коп. (тридцять п’ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні тринадцять копійок).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної Спілки “Кредитсталь” (юридична адреса м. Маріуполь вул. Лепорського,13, п\р 265018 у відділенні № 3 філій ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) судові витрати, понесені Кредитною Спілкою “Кредитсталь” при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 358 грн. 44 коп. –по 119 грн. 48 коп. з кожного; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. –по 40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                         О. Л. Соловйов