Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-4799/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” (далі за текстом ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту в розмірі 28 567 грн. 13 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 567 грн. 13 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 285 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.12.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ «КБ»Приватбанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.08.2011 року відповідаа має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк»у розмірі 28 567 грн. 13 коп., яка складається:
- 7 285 грн. 57 коп. –заборгованість по кредиту;
- 19 445 грн. 03 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина штрафу;
- 1336 грн. 53 коп. –процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась –надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк». При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 14.12.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 054809, та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 31.08.2011 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 28 567 грн. 13 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідачем порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до ст. 88 ЦПУ України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 285 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 7 285 грн. 57 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 19 445 грн. 03 коп., штрафи, відповідно до умов договору: фіксовану частину в розмірі 500 грн. та процентну складову у розмірі 1336 грн. 72 коп., всього стягнути 28 567 (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 13 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 285 гривні 67 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Л. Соловйов
Судове рішення № 20244037, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 21.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4799/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: