Постанова № 20243553, 02.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1758/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

прокурора - Буленка О.О.,

представника відповідача - Ручій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави, в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо Закритого акціонерного товариства "Ама"про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Ама" (далі - ЗАТ "Ама", відповідач)про стягнення штрафної санкції у розмірі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою № 612-ДМ від 04.10.2010 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача застосовано штраф відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в розмірі 17 000 грн. за невиконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30.04.2010 р. № 203-ДМ. З огляду на те, що відповідач суму штрафу не сплатив, така підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що постанова №612-ДМ від 04.10.2010 р., якою застосований штраф до відповідача, прийнята позивачем з перевищенням власних повноважень, встановлених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", оскільки розпорядження про усунення порушень має містити вимоги щодо усунення тих порушень законодавства на ринку цінних паперів, перелік яких визначений законодавцем у ст. 11 Закону №448/96. Натомість розпорядження Комісії №203-ДМ від 30.04.2010 р. фактично містить вимогу про виправлення допущенної помилки, а не усунення порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів. Крім того, відповідач вказує про неможливість стягнення зазначеної суми штрафу у зв'язку з тим, що судові рішення у справі про визнання протиправною та скасування постанови №612-ДМ від 04.10.2010 р. оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ЗАТ "Ама" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.10.2000 р. за адресою: пров. Піонерський, 4, м. Полтава (ідентифікаційний код 31174907). ЗАТ "Ама" згідно приписів ч.2 ст. 2 Закону України від 23.02.2006 р. №3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" є учасником фондового ринку - емітентом.

30.04.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження №203-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери ЗАТ "Ама", яким у термін до 27.05.2010 р. зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про цінні папери та подати інформацію про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів відповідно до п. 2 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 18.05.2006 р. № 305. А також зобов`язано проінформувати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про виконання зазначеного розпорядження до 28.05.2010 р.

У встановлений розпорядженням строк ЗАТ "Ама" не було усунуто порушення законодавства про цінні папери, що зафіксовано у складеному 09.07.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку акті № 174-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначені обставини стали підставою для прийняття 15.07.2010 р. постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 203-ДМ від 30.04.2010 р. про порушення справи про правопорушення на ринку паперів.

За результатами розгляду такої справи 04.10.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 612-ДМ про накладення на позивача штрафу у розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 612-ДМ про накладення на позивача штрафу, ЗАТ "Ама" подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування такої постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 р. по справі № 2а-1670/1506/11 у задоволені позовних вимог ЗАТ "Ама" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 612-ДМ від 04.10.2010 р. було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 р. постанова Полтавського окружного адміністративного суду від від 18.04.2011 р. по справі №2а-1670/1506/11 залишена без змін. Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у зазначеній справі набрала законної сили.

Таким чином, у справі № 2а - 1670/1758/11 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, та яким надано правову оцінку постанові № 612-ДМ від 04.10.2010 р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 17 000 грн.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову № 612-ДМ від 04.10.2010 р., оскаржено до Вищого адміністративного суду України, судом оцінюються критично, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Оскільки відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи, то Полтавське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку наділено повноваженнями Державної комісії, зокрема правом на звернення до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо Закритого акціонерного товариства "Ама"про стягнення штрафної санкції - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ама" (ідентифікаційний код 31174907) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2011 р .

СуддяЄ.Б. Супрун