Постанова № 20243250, 28.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7343/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Щепоткіної Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, державного податкового ревізора - інспектора, інспектора податкової служби 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області ОСОБА_3про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке виробничо - торгівельне об'єднання"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, державного податкового ревізора - інспектора, інспектора податкової служби 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області ОСОБА_3про визнання дій державного податкового ревізора-інспектора, інспектора податкової служби II рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_3 по проведенню перевірки та складанню акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності включення сум до податкового кредиту за лютий 2011 року №3685/23-209/0308270 від 06.06.2011 року незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005742301/2126 від 25.06.2011 року, №0005752301/102 від 25.06.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання", за результатами якої складено акт від 06.06.2011 року № 3685/23-209/00308270. Вважає помилковими висновки акту про порушення п.п. 198.1, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.14, п.п. 201.15 ст. 201, п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за результатами господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група". Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мають свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ. Пояснює, що господарські операції із вказаними контрагентами носили реальний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства. Вважає, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків. Також зазначає про те, що висновки, викладені в акті перевірки від 06.06.2011 року № 3685/23-209/00308270, є помилковими та необґрунтованими, оскільки довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 22.08.2011 року № 6184/23-209/00308270, що складена за результатами проведеної у зв'язку з розглядом скарги позивача позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" по питанню взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" за лютий 2011 року, порушень не встановлено.

28.10.2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить: визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0005742301/2126 від 25.06.2011 року, № 0005752301/102 від 25.06.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, посилається на висновки позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" з питань правильності включення сум до податкового кредиту за лютий 2011 року, за результатами якої встановлено порушення п.п. 198.1, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.14, п.п. 201.15 ст. 201, п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 281173 грн. та завищено суму від'ємного значення по податку на додану вартість в розмірі 438562 грн. Вказує, що контрагент позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" здійснював господарські операції з ТОВ "Фокус 21" та ТОВ "Цукалунг Компані", одним із постачальників яких у свою чергу було ТОВ "Ісіда Пайф", що мало контрагента ТОВ "Олквін", яке не декларувало податкових зобов'язань із ТОВ "Ісіда Пайф". А одним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" було ТОВ "Палтек", місцезнаходження якого не встановлено та, яке не декларувало придбання продукції у інших підприємств.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області.

Позивач є платником податку на додану вартість, свідоцтво від 08.04.2011 року № 100331612, індивідуальний податковий номер 003082716365.

Позивач має право, зокрема, здійснювати такі види діяльності за КВЕД: 19.30.0 - виробництво взуття, 51.42.3 - оптова торгівля взуттям, 51.51.0 - оптова торгівля паливом, 51.90.0 - інші види оптової торгівлі, 52.43.0 - роздрібна торгівля взуттям та шкіряними виробами, 70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна.

У період із 03.06.2011 року по 06.06.2011 року посадовою особою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області проведено позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" з питань правильності включення сум до податкового кредиту за лютий 2011 року, яка оформлена актом від 06.06.2011 року № 3685/23-209/00308270 ( а.с.11-13).

За висновками перевірки позивачем порушено п.п. 198.1, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.14, п.п. 201.15 ст. 201, п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 281173 грн. та завищено суму від'ємного значення по податку на додану вартість в розмірі 438562 грн.

Дані порушення відповідач пов'язує із включенням позивачем до складу податкового кредиту у лютому 2011 року сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих у лютому 2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група"..

Зокрема, у акті перевірки зазначено (а.с. 12-13), що контрагент позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" здійснював господарські операції з ТОВ "Фокус 21" та ТОВ "Цукалунг Компані", одним із постачальників яких у свою чергу було ТОВ "Ісіда Пайф", що мало контрагента ТОВ "Олквін", яке не декларувало податкових зобов'язань із ТОВ "Ісіда Пайф" . А одним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" було ТОВ "Палтек", місцезнаходження якого не встановлено та яке не декларувало придбання продукції у інших підприємств.

25.06.2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області на підставі акту перевірки від 06.06.2011 року № 3685/23-209/00308270 винесено наступні податкові повідомлення-рішення :

- форми "Р" № 0005742301/2126, яким Публічному акціонерному товариству "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 281174 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 281173 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1 грн.;

- форми "В4" № 0005752301/102, яким Публічному акціонерному товариству "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 438563 грн.

У зв'язку з розглядом скарги позивача щодо незгоди з податковим повідомленням - рішенням у термін із 17.08.2011 року по 23.08.2011 року посадовою особою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" по питанню взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" за лютий 2011 року, яка оформлена довідкою від 22.08.2011 року № 6184/23-209/00308270 ( а.с.20-25).

У даній довідці від 22.08.2011 року № 6184/23-209/00308270 зроблено висновок про те, що проведеною перевіркою порушень не встановлено.

Проте, за результатами розгляду скарги позивача 22.08.2011 року Державною податковою адміністрацією у Полтавській області винесено рішення про результати розгляду скарги № 2415/10/25-016 (а.с. 17-18), яким податкове повідомлення - рішення № 0005742301/2126 від 25.06.2011 року залишене без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями - рішеннями від 25.06.2011 року № 0005742301/2126 та № 0005752301/102 та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пунктів 200.1 - 200.3 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявними у матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" має право здійснювати такі види діяльності: 45.21.1 Будівництво будівель, 50.50.0 Роздрібна торгівля пальним, 51.51.0 Оптова торгівля паливом, 55.40.0 Діяльність барів, 55.30.2 Діяльність кафе. Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.05.2007 року, свідоцтво № 100038583.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" має право здійснювати такі види діяльності: 51.12.0 Посередництво у торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, 50.50.0 Роздрібна торгівля пальним, 51.36.0 Оптова торгівля цукром, шоколадними і кондитерськими виробами, 51.51.0 Оптова торгівля паливом, 51.33.0 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами. Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість з 27.01.2007 року, свідоцтво № 100016594.

Судом встановлено, що 10.02.2011 року між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів № ЗН-917, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) у відповідності до умов Договору та додаткових угод до нього. (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування та кількість товару, умови поставки на кожну окрему партію товару визначаються відповідними додатковими угодами до цього Договору, узгодженими сторонами, які після підписання є невід'ємними частинами цього Договору. Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору Постачальник зобов'язується, зокрема, на підставі наданої Покупцем заявки передати у власність Покупця товар у відповідності до умов цього Договору з оформленням актів приймання-передачі товару та інших документів. Покупець зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату товару, а також, якщо це передбачено відповідними умовами поставки - витрати, пов'язані з перевезенням товару. (п.п. 2.2.2 п. 2 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту укладення та діє до 31.12.2011 року (п. 11.1 Договору).

Додатковими угодами № 1 від 10.02.2011 року та № 2 від 16.02.2011 року визначено, що Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія") зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити товар (відповідно бензин автомобільний А-92 в кількості 55 тон за ціною 9,877 грн./т, паливо дизельне марки З-0,20-(-25) в кількості 120 тон за ціною 9,127 грн./т; ПДВ - 273079 грн. 17 коп. та паливо дизельне марки З-0,20-(-25) в кількості 60 тон за ціною 9,227 грн./т; ПДВ - 92270 грн.) (п. 1 Додаткової угоди). Пунктами 2-5 даної угоди передбачено умови оплати (50 % попередня оплата, 50 % оплати протягом 1 банківського дня з моменту відвантаження товару на станцію призначення), умови поставки (СРТ станції призначення згідно пункту 1 Додаткової угоди), станція відвантаження (Шебелинка, Південна залізниця) та визначено, що дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-917 від 10.02.2011 року та набирає чинності з моменту її укладання.

Додатковою угодою № 3 від 24.02.2011 року визначено, що Постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар (бензин автомобільний А-95 в кількості 77420 л за ціною 8,350 грн./л; ПДВ - 107742 грн. 83 коп.) (п. 1 Додаткової угоди). Пунктами 2-4 даної угоди передбачено умови оплати (100 % попередня оплата), умови поставки (FCA франко-перевізник на складі Продавця) та визначено, що дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-917 від 10.02.2011 року та набирає чинності з моменту її укладання.

Судом також встановлено, що між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" (Постачальник) укладено договір № 31/12/10-01/П від 31.12.2010 року, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару. Поставка товару здійснюється протягом 3 робочіх днів з дати зарахування грошових коштів (100 % оплата за товар) на банківський рахунок Постачальника, згідно з умовами Договору (п. 2.2 Договору). Сторони погоджують, що Постачальник зобов'язується в строк, визначений п. 2.2 Договору відвантажити Покупцю партію товару, а покупець зобов'язується її прийняти. (п. 2.3 Договору).

Даний договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2011 року (п. 6.1 Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов даних договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ в розмірі 281173 грн.: № 190 від 10.02.2011 року, № 191 від 10.02.2011 року, № 240 від 13.02.2011 року, № 304 від 16.02.2011 року, № 503 від 25.02.2011 року, № 65 від 15.02.2011 року, № 75 від 17.02.2011 року, № 92 від 22.02.2011 року, № 112 від 26.02.2011 року, № 113 від 28.02.2011 року, № 120 від 28.02.2011 року.

Зазначені податкові накладні внесені позивачем до реєстру отриманих та виписаних податкових накладних за лютий 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі податкових накладних, отриманих у лютому 2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група", позивачем сформовано податковий кредит у лютому 2011 року на суму 281173 грн. у відповідності із п. 198.2 ст. 198 ПК України за датою здійснення першої з подій, а саме за датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Копія податкової декларації з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" за лютий 2011 року з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Ч. 2 ст. 9 Закону передбачено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд враховує, що згідно до правил Інкотермс-2000 CPT CARRIAGE PAID TO (... named place of destination) ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (... назва місця призначення) термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Відповідно до правил Інкотермс-2000 FCA FREE CARRIER (... named place) ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК (... назва місця) термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, перевезення бензину автомобільного А-92, палива дизельного марки З-0,20-(-25) від станції Шебелинка здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" залізничним транспортом до станції Глобино з оформленням накладних Укрзалізниці № 43243203 від 10.02.2011 року, № 13242940 від 10.02.2011 року, № 43258177 від 13.02.2011 року, № 43283373 від 20.02.2011 року. Перевезення бензину автомобільного А-95 здійснювалося позивачем за домовленістю з ДП "Інвест Фастів" автомобільним транспортом даного підприємства, про що складено товарно-транспортні накладні Т\0000264 від 25.02.2011 року та Т\0000253 від 25.02.2011 року. Перевезення бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" за домовленістю з ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ФОП "Редько" автомобільним транспортом даних підприємців, про що складено товарно-транспортні накладні № 10-0040376 від 15.02.2011 року, № 10-0040375 від 15.02.2011 року, № 10-0040377 від 15.02.2011 року, № 10-0040374 від 15.02.2011 року, № 10-0040355 від 17.02.2011 року, № 10-0040355 від 17.02.2011 року, № 10-0040361 від 22.02.2011 року, № 10-0040362 від 22.02.2011 року, № 549926 від 26.02.2011 року, № 10-0040396 від 26.02.2011 року, № 10-0040397 від 26.02.2011 року, № 10-00403990 від 28.02.2011 року, № 10-00403989 від 28.02.2011 року, що відповідає умовам укладених договорів. Копії накладних Укрзалізниці, товарно-транспортних накладних наявні у матеріалах справи.

Факт передачі нафтопродуктів за укладеними договорами поставки Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" підтверджує видатковими накладними № ЗН-ПК002329 від 10.02.2011 року, № ЗН-ПК002330 від 10.02.2011 року, № ЗН-Тр00966 від 13.02.2011 року, № ЗН-ПК002361 від 16.02.2011 року, № ЗН-Тр01074 від 25.02.2011 року, № РН-0000161 від 15.02.2011 року, № РН-0000172 від 17.02.2011 року, № РН-0000191 від 22.02.2011 року, № РН-0000210 від 26.02.2011 року, № РН-0000211 від 28.02.2011 року та актами приймання - передачі № ЗН-ПК002329 від 10.02.2011 року, № ЗН-ПК002330 від 10.02.2011 року, № ЗН-Тр00966 від 13.02.2011 року, № ЗН-ПК002361 від 16.02.2011 року.

Приймання товару за якістю підтверджується сертифікатами відповідності поставлених нафтопродуктів, копії яких наявні у матеріалах справи.

Фактичне перерахування коштів позивачем на виконання умов договорів здійснювалося у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи.

Зауваження щодо оформлення податкових накладних та інших документів первинного бухгалтерського обліку у акті перевірки відсутні та судом не встановлені.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" здійснювало господарські операції з ТОВ "Фокус 21" та ТОВ "Цукалунг Компані", одним із постачальників яких у свою чергу було ТОВ "Ісіда Пайф", що мало контрагента ТОВ "Олквін", яке не декларувало податкових зобов'язань із ТОВ "Ісіда Пайф", а одним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" було ТОВ "Палтек", місцезнаходження якого не встановлено та яке не декларувало придбання продукції у інших підприємств, позивач не мав права включати суми ПДВ до складу свого податкового кредиту, виходячи з наступного.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки не встановлено, що товар, який реалізовувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" позивачу був придбаний саме у ТОВ "Палтек". Також суду не надано доказів, що товар, який реалізовувався позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" був придбаний саме у ТОВ "Фокус 21", а ТОВ "Фокус 21" або ТОВ "Цукалунг Компані" по ланцюгу у ТОВ "Ісіда Пайф"- ТОВ "Олквін".

У акті перевірки зазначено, що ТОВ "Фокус 21", ТОВ "Цукалунг Компані" були лише одними із постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", у свою чергу, ТОВ "Ісіда Пайф" було лише одним із постачальників ТОВ "Фокус 21", ТОВ "Цукалунг Компані". ТОВ "Палтек" було лише одним із постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група".

Крім того, у листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" № 58 від 09.06.2011 р. (а.с. 31) повідомлено, що пальне, яке поставлене позивачу у лютому 2011 року, не придбавалося у ТОВ "Палтек". Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" від 15.06.2011 року № 02-195 (а.с. 32), пальне, яке поставлене позивачу у лютому 2011 року, було придбане у ПАТ "СКТБ КОМПЛЕКС" та ТОВ "Цукалунг Компані".

Суд вважає за необхідне зазначити, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, до розміру податкового кредиту у лютому 2011 року позивачем правомірно включено податок на додану вартість в сумі 281173 грн. та відповідно враховано при визначенні відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року, сплачених ним у ціні товару, придбаного з метою здійснення власної господарської діяльності, за укладеними договорами з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група", на підставі виписаних останніми належно оформлених податкових накладних, внесених до реєстру отриманих та виданих накладних за лютий 2011 року.

Суд зазначає, що вироками судів, які набрали законної сили, ознаки узгоджених кримінально-карних дій у діях працівників позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", ТОВ "Фокус 21", ТОВ "Цукалунг Компані", ТОВ "Ісіда Пайф", ТОВ "Олквін" не встановлено. Також, вироками судів, які набрали законної сили, ознаки узгоджених кримінально-карних дій у діях працівників позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" та ТОВ "Палтек" не встановлено.

Відсутність порушень по взаємовідносинам з даними контрагентами було встановлено і самим відповідачем та відображено у довідці від 22.08.2011 року № 6184/23-209/00308270, складеній за результатами проведеної у зв'язку з розглядом скарги позивача позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" по питанню взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова група" за лютий 2011 року ( а.с.20-25).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно довідки від 22.08.2011 року № 6184/23-209/00308270 проведеною перевіркою порушень не встановлено.

Також суд звертає увагу на те, що у оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні від 25.06.2011 року № 0005752301/102 як на підставу для його винесення вказано акт перевірки № 2585/23-308/32686844 від 26.04.2011 р. При цьому із пояснень представників сторін у судовому засіданні встановлено, що акт перевірки з таким номером та датою відповідачем не складався.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення п.п. 198.1, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.14, п.п. 201.15 ст. 201, п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.06.2011 року № 0005742301/2126 та № 0005752301/102 винесені без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, державного податкового ревізора - інспектора, інспектора податкової служби 2 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0005742301/2126 від 25 червня 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0005752301/102 від 25 червня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2011 року.

СуддяС.С. Сич