Рішення № 20243089, 14.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                         Справа №2-5288/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                              головуючого                     - судді Бишова М. В.

при секретарі                     -           Бакуровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          19.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(далі ПАТ «ПроКредит Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1М, ОСОБА_2Г про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №8.10526, на підставі якого позивач отримав кредит в сумі 50 000 грн на строк користування 36 місяців зі сплатою 22% річних. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.01.2011р. має заборгованість в загальній сумі 77 361 грн 75 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 39219 грн 88 коп, заборгованості за нарахованими відсотками по графіку в сумі 6 643 грн 15 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом в сумі 8562 грн.33 коп.; пеня в сумі 22936 грн. 39 коп.

На забезпечення зобов’язань ОСОБА_1М за кредитним договором 29.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №8.10525-ДП1 згідно якого остання протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1М взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п 1.2 Договору поруки).

10.02.2011р. позивачем були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, але відповідачами ці вимоги не були виконані. На підставі п 2.1. договору поруки боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк»змінено на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

11.11.2011 року позивачем була надана заява про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачкою ОСОБА_1М заборгованості за кредитним договором у розмірі 3700 грн.

У зв’язку з вищенаведеним позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачей заборгованість за кредитним договором в розмірі 73661 грн. 75 коп. яка складається з заборгованості за кредитом 39219 грн 88 коп, заборгованості за нарахованими відсотками по графіку в сумі 2 943 грн 15 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом в сумі 8562 грн.33 коп.; пеня в сумі 22936 грн. 39 коп. Одночасно просив стягнути з відповідачем на його користь судовий збір в сумі 773 грн.61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн

          У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк»присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

          Відповідачі у судовому засіданні також присутні не були з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання телеграми. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачей чи про відкладення розгляду справи від відповідачей до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачей за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «ПроКредит Банк»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №8.10526, на підставі якого позивач отримав кредит в сумі 50 000 грн на строк користування 36 місяців зі сплатою 22% річних У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 04.02.2011 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 77 361 грн. 75 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. /а.с.10/.

В подальшому відповідачкою частково погашена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3700 грн. у зв’язку з чим позивачем були зменшені позовні вимоги. /а.с.25/

Згідно п.4.1,4.3 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж трьох банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а ОСОБА_1М зобов’язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п’яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення./а.с.6/

Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати за зобов’язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

24.03.2010 року ПАТ „ПроКредитБанк” були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачі ці вимоги не виконали. /а.с.13-14/

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-213, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ПроКредитБанк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок №107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р 290950008 в АТ «ПроКредитБанк») суму заборгованості за кредитним договором №8.10526 від 29 січня 2008 року, а саме: заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом 39219 грн 88 коп, заборгованості за нарахованими відсотками по графіку в сумі 2 943 грн 15 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом в сумі 8562 грн.33 коп.; пеня в сумі 22936 грн. 39 коп, а всього 73661 грн. 75 коп.(сімдесят три тисячі шістсот шістдесят одна гривня сімдесят п’ять копійок)

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ПроКредитБанк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок №107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р 290950008 в АТ «ПроКредитБанк») витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп. –по 60 грн. 00 коп. з кожного, судовий збір у розмірі 773 грн. 61 коп. –по 386 грн. 81 коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: