Постанова № 20240892, 19.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7795/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

представника позивача - Черчатого Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-Полтава" (вул. Леніна, 11/21, м. Полтава, 36020)про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю " Євротел-Полтава"про стягнення коштів, посилаючись на наявність у платника податків податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1937800,20 грн.

Заявник повязує звернення з даним поданням до суду з наявністю у платника податків податкового боргу та зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-Полтава" податкової вимоги від 26 липня 2011 року №1682.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Платник податків в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявні відповідні докази /а.с. 27/. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення щодо подання суду не надав.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності платника податків.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-Полтава" (ідентифікаційний код: 32689761, місцезнаходження: вул. Леніна, 11/21, м. Полтава, 36020) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради21 жовтня 2003 року, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві /а.с. 10/.

Заявником 07 червня 2011 року проведено перевірку платника податків з питань повноти визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Євротел-Полтава" за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, результати якої оформлено Актом №4899/15-2/3268976, у якому зафіксовано порушення пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Євротел-Полтава" /а.с. 13-15/.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2011 року №0006081502, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1976700,20 грн., в тому числі 1976699,20 грн. за основним платежем, 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с. 16/.

Вказане рішення направлялось платнику податків рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак повернуто відділенням зв'язку до ДПІ у м. Полтаві з відміткою "підприємство давно вибуло", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 16/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У адміністративному та судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ТОВ "Євротел-Полтава" зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням 01 липня 2011 року №0006081502, ДПІ у м. Полтаві 29 липня 2011 року направила платнику податків податкову вимогу від 26 липня 2011 року №1682 на суму податкового боргу 1937799,20 грн. (1976700,20 грн. - 38900,00 грн. (переплата)), яка платником податків задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 27 вересня 2011 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 1833 КАС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 27 вересня 2011 року №18069/9/10-123, ТОВ "Євротел-Полтава" відкрито рахунки у фінансових установах: ПАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 380537 р/р №26009160000050 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 р/р 26007042136600 (українська гривня); ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 р/р 26004010048349 (українська гривня); Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Дніпропетровську МФО 305813 р/р 26001900697445 (українська гривня); ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168 р/р 26057713921 (українська гривня); ФПАТ "МАРФІНБАНК" у м. Полтаві МФО 331973 р/р 26007713921 (українська гривня) .

Станом на 19 жовтня 2011 року згідно довідки ДПІ у м. Полтаві від 19 жовтня 2011 року №19395/9/24-136 за платником податків рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 1937800,20 грн.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 1937800,20 грн. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання ДПІ у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Відповідно до положень частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-Полтава" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротел-Полтава" (ідентифікаційний код 32689761) :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 380537 р/р №26009160000050 (українська гривня),

АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 р/р 26007042136600 (українська гривня),

ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767 р/р 26004010048349 (українська гривня),

Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Дніпропетровську МФО 305813 р/р 26001900697445 (українська гривня),

ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168 р/р 26057713921 (українська гривня),

ФПАТ "МАРФІНБАНК" у м. Полтаві МФО 331973 р/р 26007713921 (українська гривня),

кошти в розмірі 1937800,20 грн. /один мільйон дев'ятсот тридцять сім тисяч вісімсот гривень двадцять копійок/, що є податковим боргом на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2011 року.

СуддяЛ.М. Петрова