Вирок № 20240546, 26.12.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

1-414/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

26 декабря 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Бухтияровой И.А.

при секретаре Галич Л.В., Кобец А.И.

с участием прокурора Кротовой И.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Донецка, с высшим образованием, русской, не работающей, находится в декретном отпуске, не замужней, на иждивении сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, путем злоупотребления должностным положением, завладела чужим имуществом.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, путем злоупотребления должностным положением, действуя повторно, завладела чужим имуществом.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

13.12.2000 года согласно решению исполнительного комитета Ворошиловского районного совета г. Донецка, зарегистрировано частное предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_5» по адресу : АДРЕСА_3, о чем выдано свидетельство № 31227639.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии А00 № 309351, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»зарегистрировано по адресу: ул. Постышева, дом 30 в Ворошиловском районе г. Донецка, с 14.06.2005 года.

На основании решения № 1 от 25.12.2000 года, вынесенного учредителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»- ОСОБА_3 о возложении обязанностей директора указанного частного предприятия, последняя приняла данные обязанности на себя лично, и в соответствии с п. 4.8 Устава предприятия, утвержденного решением № 10 от 14.06.2005 года регулирующего управление предприятием, ОСОБА_3, как директор ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»несет полную ответственность за деятельность предприятия и находящееся в распоряжении предприятия имущество и распоряжается в установленном порядке средствами предприятия. А также согласно п.4.4 директор принимает решения по вопросам деятельности предприятия.

С целью предоставления услуг посредничества по трудоустройству за рубежом частным предприятием «ІНФОРМАЦІЯ_5»была получена лицензия АБ № 218085, выданная 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей.

Однако, ОСОБА_3, являясь директором частного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_5», будучи наделенной полномочиями в представлении интересов указанного предприятия перед физическими лицами и во всех государственных, негосударственных и иных предприятиях, организациях всех форм собственности, а также правом заключения, составления и подписания с физическими и юридическими лицами договоров и иных соглашений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершила ряд корыстных преступлений, путем злоупотребления своим служебным положением при следующих обстоятельствах:

Так, 13 сентября 2005 года, примерно в дневное время суток, ОСОБА_3, являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085, выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2205 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3, не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.09.2005 года.

Кроме того, 10 мая 2006 года, примерно в дневное время суток, ОСОБА_3, являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2168 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 10.05.2006 года.

Кроме того, 17 мая 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2632 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройство на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 17.05.2006 года.

Кроме того, 24 июля 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2480 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 24.07.2006 года .

Кроме того, 10 августа 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2608 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 10.08.2006 года.

Кроме того, 4 сентября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_10 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2275 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 04.09.2006 года .

Кроме того, 6 сентября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2778 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 06.09.2006 года .

Кроме того, 13 октября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2532 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.10.2006 года .

Кроме того, 13 октября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2532 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.10.2006 года .

Кроме того, 13 октября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_14 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2532 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.10.2006 года .

Кроме того, 3 ноября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_15 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2020 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 03.11.2006 года .

Кроме того, 13 ноября 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 3575 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.11.2006 года .

Кроме того, 13 декабря 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_17 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 1675 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 13.12.2006 года .

Кроме того, 14 декабря 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 1650 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройство на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 14.12.2006 года .

Кроме того, 17 декабря 2006 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_19 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 1675 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 17.12.2006 года .

Кроме того, 31 января 2007 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последней, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 1974 гривны. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 31.01.2007 года .

Кроме того, 25 апреля 2007 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_21 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 1000 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 25.04.2007 года .

Кроме того, 7 мая 2007 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_22 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 4100 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 07.05.2007 года .

Кроме того, 7 августа 2007 года примерно в дневное время суток, ОСОБА_3 являясь директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то есть должностным лицом, находясь в арендуемом помещении офисе АДРЕСА_4, при заключении договора поручения с гражданами, желающими выехать за рубеж, а именно с ОСОБА_23 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом денежными средствами последнего, путем злоупотребления своим служебным положением, под видом предоставления услуг по указанному договору по подготовке документов для открытия рабочей визы за рубеж на основании лицензии АБ № 218085 выданной 11.08.2005 года Министерством труда и социальной политики Украины по вопросам лицензирования посредничества по трудоустройству на работу за границей, получила денежные средства в сумме 2070 гривен. При этом, в нарушение специальных требований к проведению посредничества по трудоустройству на работу за границей предусмотренными п. 7.1.5. ст. 7 Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности посредничества по трудоустройству на работу за границей, ОСОБА_3 не имея права получать и требовать предварительной оплаты за свои услуги до окончательного составления и подписания трудового договора с иноземным работодателем, не выполнив своих обязательств, повторно завладела денежными средствами, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при заключении договора поручения от 07.08.2007 года .

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала и суду пояснила, что 13.12.2000 года она зарегистрировала в Ворошиловском исполнительном комитете фирму ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», являясь одновременно учредителем и директором в одном лице. Предприятие занималось информационными услугами в бытовой сфере предоставляло услуги нянь, сиделок, домработниц по г. Донецку. Позднее была получена лицензия по посредничеству по трудоустройству за рубежом в министерстве труда и социальной политики Украины. Согласно лицензии был заключен контракт с Чешкой фирмой «Меркус»в лице ее директора ОСОБА_25. По контракту ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»занималось поиском людей, желающих выехать на работу в Чехию. Затем готовились документы, необходимые для получения разрешения на работу и на основании их Чешское консульство открывало рабочую визу. Для открытия разрешений на работу в Чехии документы клиентов (справки о несудимости, медицинские справки, доверенность на оформление разрешений в Чехии и др.) пересылались из Украины в Чехию и фирма «Меркус»должна была разрешительные документы оформить непосредственно вместе с работодателем в Чехии. Это решение Министерства труда Чехии о разрешении на работу конкретному лицу, разрешение на работу чешской полиции, разрешение на выезд в Чехию, рабочий контракт с работодателем, страховка и др. Затем готовый разрешительный пакет документов пересылался в Украину в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5». В дальнейшем документы передавались лицу, на чье имя было сделано разрешение на работу для подачи в Чешское консульство. В консульство документы подавались непосредственно лицом вместе с загранпаспортом на рассмотрение. И по чешским законам в течение 6 месяцев консульство Чехии обязано выдать решение или открыть рабочую визу, или отказать в открытии визы. Первый год работы, согласно лицензии, прошел без проблем, т.к. люди получали контракты с чешской компанией, подавали документы в консульство и на основании их, Чешское консульство открывало рабочие визы. Затем люди выезжали в Чехию на фирму «Меркус», которая в свою очередь их направляла непосредственно к работодателю. Оплата услуг ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»производилась клиентом после получения рабочей визы. Она лично, ездила в Чехию, знакомилась с работодателями, у которых будут работать люди, смотрела условия труда и проживания. Лично общалась с сотрудниками фирмы «Меркус»и их директором ОСОБА_25. Проблем с людьми, отправленными её фирмой на работу в Чехию, не возникало. Даже были случаи, когда после истечения срока действия рабочей визы, ее клиенты вторично обращались в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»с просьбой еще раз сделать рабочий контракт, чтобы выехать с помощью фирмы в Чехию на работу. В материалах дела есть показания женщины, которая указывает, что она уже ездила на работу в Чехию с помощью ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», все ей понравилось, и она обратилась повторно. К сожалению, было несколько случаев, когда лицу делались все разрешительные документы в Чехии на работу, а клиент передумывал ехать в Чехию и отказывался от услуг фирмы, не оплатив уже сделанную работу. Поэтому фирма «Меркус», в лице ее директора ОСОБА_25, поставила жесткие условия, что оформление всех разрешительных документов будет производиться только после предварительной оплаты. ОСОБА_25 аргументировал это тем, что в Чехии оформление документов стоит больших денег и если клиент вдруг отказывается от услуг уже готового контракта, то он несет большие материальные убытки. Она посоветовалась с юристами, как быть в такой ситуации и ей порекомендовали оформить с клиентом предварительный договор только лишь на информационные услуги, т.е. подготовка документов для получения визы. И только после получения клиентом визы на работу в Чехию составлять основной договор о посредничестве в трудоустройстве за границу. Аргументировав это тем, что в таком случае не будет нарушен закон о лицензировании, и их фирма стала работать именно таким образом. Однако, клиент, подписав договор, о подготовке документов для получения рабочей визы в Чехию в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»денег не вносил. После подписания договора, клиент самостоятельно шел в банк «Мрия»и переводил деньги на оформление документов в Чехию, лично на имя директора фирмы «Меркус»ОСОБА_25. Перевод осуществлялся системой денежных переводов «Анелик»в банке «Мрия», находящемся в г. Донецка на ул. 20 лет РККА. И в материалах дела потерпевшие указывают, что деньги переводили лично в Чехию, о чем есть подтверждающие документы: квитанции о переводе, где указана фамилия переводившего деньги и фамилия получавшего деньги, а именно: ОСОБА_25. А фирма ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»брала деньги за свои услуги только после получения клиентом в Чешском консульстве визы на работу в Чехию, что не противоречит лицензированным условиям. Начав получать оплату от клиентов за оформление рабочих контрактов на получение рабочих виз в Чехию, ОСОБА_25 исправно пересылал готовые рабочие контракты в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»и клиенты подавали эти контракты в Чешское консульство на получение рабочей визы. Визы выдавались без проблем, и клиенты ехали на работу в Чехию. Но по прошествии некоторого времени, их клиентам в Чешском консульстве вместо открытых рабочих виз стали выдавать отказы в открытии визы в Чехию. Т.к. срок рассмотрения рабочего контракта в консульстве Чехии 6 месяцев по закону, то об отказах в визе клиента и ЧП «Компромиссе»узнали только через 6 месяцев после подачи документов (рабочего контракта, оформленного ОСОБА_25) в консульство. Она как директор ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»стала «бить тревогу», обращалась за разъяснениями в фирму «Меркус», лично к ОСОБА_25. Общаясь с ним по телефону, направляя факсы, электронные письма, официальные запросы, на что ОСОБА_25 отвечал, что ничего страшного нет, это недоразумение, т.к. в Чехии приняты новые законы о трудоустройстве иностранных граждан и просто не были в документах отражены все необходимые формальности, и обещал переделать рабочие контракты по всем правилам. Но это оказалось обманом, потому, что впоследствии ОСОБА_25 перестал выходить на связь с ней, и она поняла, что контракты на работу фирма «Меркус»не будет переделывать, и что все это было сделано умышленно, чтобы завладеть деньгами клиентов. Она признает свою вину в том, что на данном этапе она должна была обратиться в милицию, чтобы разобраться в возникшей ситуации, но я пыталась решить проблему самостоятельно, все еще надеясь, что ОСОБА_25 выполнит свои обязательства. В это же время к ней стали звонить директора других фирм, работающих по трудоустройству за рубеж граждан Украины, которые тоже сотрудничали с фирмой «Меркус», из разных городов страны (Луганск, Одесса, Львов, Киев) и сообщили, что ОСОБА_25, таким образом, подвел не только ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», но и множество других работавших с ним фирм в Украине. А лично приехавший директор фирмы из Луганска сообщил ей, что он ездил в Чехию, в фирму «Меркус», чтобы выяснить ситуацию с отказами консульством Чехии в рабочей визе, лицом подававшим документы оформлены в Чехии ОСОБА_25. Но в фирме «Меркус»по адресу ее нахождения в Праге, директора не оказалось, а находились только две его сотрудницы, которые отвечали, что ОСОБА_25 в командировке. Т.к. ОСОБА_25 на личные телефонные звонки не отвечал, то директор Луганской фирмы обратился в Чешскую полицию с заявлением. В полиции ему объяснили, что в отношении ОСОБА_25 возбуждено уголовное дело и много фирм из Украины и России оказались потерпевшими. В полиции выяснилось, что ОСОБА_25 из всех сотрудничавших с ним фирм получал предоплату от клиентов за оформление документов для получения рабочих виз в Чехию, а сам документы оформлял на несуществующие чешские фирмы, которые, якобы, выдавали клиентам рабочие контракты. В последствие Чешское консульство, куда подавались эти контракты, при проверке документов выяснило, что все это обман и данных фирм не существует вовсе или фирма существует, но у них нет рецензии на прием на работу иностранных граждан. Соответственно консульство Чехии по контрактам, которые оформлял ОСОБА_25, выдавало отказы в получении рабочей визы. Получив данную информацию, она не раз пыталась связаться с ОСОБА_25 и потребовать разъяснения ситуации и возврата денег ее клиентов, но не могла его услышать ни по одним контактным телефонам. Затем по данным номерам стали отвечать, что фирма «Меркус»перешла к другим владельцам и претензии, адресованные к ОСОБА_25, они не принимают и этим делом должна заниматься чешская полиция. Она, поняв, что от ОСОБА_25 возврата денег своих клиентов не дождется, пыталась решить эту проблему самостоятельно. Тем клиентам, которые уже получили отказ в чешском консульстве и не захотели ждать пока ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»сможет оформить новые рабочие контракты, она сделала возврат денег, переведенных ими в Чехию, самостоятельно. Деньги она отдала личные, т.к. не хотела скандала, понимая, что репутация фирмы это самое главное в работе. А тех клиентов, которые еще не получили рабочие контракты от ОСОБА_25, но уже перевели деньги в Чехию, она пыталась отправить на работу с помощью другой чешской фирмой, которая работает легально и к которой нет претензий в чешском консульстве. Но на переоформление всех разрешительных документов, чтобы работать с новой фирмой, и здесь на Украине и в Чехии требовалось время. Пригласив по телефону своих клиентов, которые ждали получения рабочих контрактов из Чехии, она, объяснив ситуацию, предложила подождать пока ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»не переоформит старые документы на новые. Часть клиентов согласились переоформить документы, а некоторые не захотели ждать и написали в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»заявления с просьбой расторгнуть договора о подготовке документов для получения рабочей визы в Чехию. Она всем клиентам выдала «Акт о расторжении договора и возврате денежных средств», в котором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»гарантирует возврат денег. Хотя ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»данные деньги не получало, а их переводили клиенты лично в Чехию ОСОБА_25, и который не выполнил своих обязательств оговоренных договором о сотрудничестве с ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»и присвоил себе данные деньги. Она не хотела скандалов по этому поводу и чтобы ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»продолжало нормально работать, взяла на себя обязательство по возврату денег, понимая, что от ОСОБА_25 их не получить. Часть денег по «Акту о возврате»она вернула клиентам. В материалах дела клиенты указывали, что им были возвращены частично деньги. А оставшуюся сумму обязалась вернуть, но на это нужно было время, чтобы их заработать, т.к личные средства она все отдала людям. Многие клиенты согласились подождать, но несколько клиентов начали жаловаться в УБТЛ на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»и ее лично. Из-за этого на фирме начались проверки. Затем сотрудники милиции начали приглашать ее клиентов, которые соглашались на переоформление документов или которые соглашались подождать с возвратом денег и стали уговаривать этих клиентов написать на нее заявления. Об этом ей рассказали ее клиенты. Даже когда клиенты отказывались по вызову приходить в милицию, к ним приезжали домой и уговаривали. Получив какое-то количество заявлений, в милиции возбудили уголовное дело в отношении не. У нее дома и на фирме ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»провели обыск и изъяли все документы, включая уставные, а также офисный компьютер с хранившейся в нем информацией. После этого ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» перестало вести деятельность. Поэтому сделать возврат оставшихся денег клиентам, т.к. началось следствие и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»не функционировало. Только на следствии от следователя она узнала, что ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»лишили лицензии на трудоустройство за рубеж. Получив эту информацию, она звонила в Министерство труда и социальной политики за разъяснениями, т.к. знает, что при лишении лицензии её по существующим правилам «выдачи и лишения лицензии о трудоустройстве за рубеж», должны были вызвать в Министерство на заседание комиссии и выслушав ее объяснения принять решение. Затем письменно уведомить ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»о лишении предприятия лицензии. А также, предварительно, перед заседанием комиссии должна быть произведена проверка выполнения лицензированных условий ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», и только после результатов данной проверки может ставиться на заседании комиссии вопрос о лишении фирмы данной лицензии. Ничего этого не было сделано и фирма, и она лично ни как не была уведомлена о лишении ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»лицензии. В Министерстве труда ей ответили, что им позвонили из милиции и сказали, что в отношении ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»возбуждено уголовное дело и поэтому ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»лишили лицензии. Хотя по закону не были соблюдены все требования лишения лицензии, и она не была уведомлена об этом. Злого умысла в моих действиях не было никогда. Напротив, она взяла на себя обязательства возврата тех денег, которые клиенты переводили в Чехию, и которые присвоили себе обманным путем ОСОБА_25, не выполнив обязательств. Признает свою вину в халатности, т.к. хотела решить все возникшие проблемы самостоятельно, хотя ей, как директору ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», нужно было действовать по закону и предъявлять претензии к фирме «Меркус»и лично на ее директора ОСОБА_25. В данное время она находится в декретном отпуске, как одинокая мать по уходу за ребенком. Но несмотря на это, обязуется, по мере возможности, делать возврат денежных средств пострадавшим.

Вина подсудимой доказана в судебном заседании показаниями потерпевших.

Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что она17.05.2006 году обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила, какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2632 гривны. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроена не была, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом.

Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что она 24.07.2006 году обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2480 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроена не была, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом.

Потерпевшая ОСОБА_12, суду пояснила, что она 13.10.2006 года обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2532 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом.

Потерпевший ОСОБА_18 суду пояснил, что он14.12.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1650 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. Неявку следующих потерпевших суд признал по уважительной причине и исследовал показания, данные ими в ходе досудебного следствия.

Потерпевшая ОСОБА_5 на досудебном следствии пояснила, что она 13.09.2005 года обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2205 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроена не была, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 5 л. д. 30-31/

Потерпевшая ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснила, что она10.05.2006 года обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2168 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроена не была, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 175-176/

Потерпевшая ОСОБА_9 на досудебном следствии пояснила, что она 10.08.2006 года обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2608 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроена не была, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 55-56/

Потерпевший ОСОБА_10 на досудебном следствии пояснил, что он 04.09.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2275 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески по различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 200/

Потерпевший ОСОБА_11 на досудебном следствии пояснил, что он06.09.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2778 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 6 л. д. 66-67/

Потерпевший ОСОБА_13 на досудебном следствии пояснил, что он 13.10.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2532 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 5 л. д. 13-14/

Потерпевший ОСОБА_14 на досудебном следствии пояснил, что он 13.10.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2532 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 120-121/

Потерпевший ОСОБА_15 на досудебном следствии пояснил, что он 03.11.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2020 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 62/

Потерпевший ОСОБА_16 на досудебном следствии пояснил, что он 13.11.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 3575 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 5 л. д. 85-87/

Потерпевший ОСОБА_17 на досудебном следствии пояснил, что он13.12.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1675 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 104/

Потерпевший ОСОБА_19 на досудебном следствии пояснил, что он17.12.2006 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1675 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 114/

Потерпевшая ОСОБА_20 на досудебном следствии пояснила, что она 31.01.2007 года обратилась по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1974 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем она обратилась в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 144/

Потерпевший ОСОБА_21 на досудебном следствии пояснил, что он 25.04.2007 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1000 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. /т. 5 л. д. 99/

Потерпевший ОСОБА_22 на досудебном следствии пояснил, что он 07.05.2007 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4100 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. /т. 4 л. д. 88-89

Потерпевший ОСОБА_23 (ОСОБА_23) на досудебном следствии пояснил, что он07.08.2007 года обратился по объявлению в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором которого являлась ОСОБА_3, с целью оформления документов по трудоустройству за рубеж. При встрече ОСОБА_3 разъяснила какие необходимо составить документы и при этом был оформлен договор поручение, после заключения которого им ею были переданы ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2070 гривен. Однако, спустя оговоренное ОСОБА_3 время и сроки, фактически трудоустроен не был, договор с работодателем заключен не был, и на протяжении длительного времени ОСОБА_3 всячески под различными предлогами оттягивала сроки исполнения и при этом денежные средства не возвращала. В связи с чем он обратился в милицию, в связи с причиненным ущербом. / т. 4 л. д. 138-139/

Также вина подсудимой доказана материалами дела:

- проведенными по делу очными ставками между ОСОБА_3 и потерпевшими ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания.( т. 3 л. д. 128-130, 140-145, 149-152, 156-159, 163-165, 168-170),

- материалами и заключением проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы № 32 от 22.04.2010 года согласно которой установлено, что на расчетный счет предприятия ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»за период с 25.12.2000 года по 31.12.2008 ода поступило денежных средств в общей сумме 59702 гривен 86 копеек./ т.3 л. д. 202-210/

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами досудебного следствия по:

- ч.2ст.191 УК Украины, поскольку она, являясь должностным лицом, путем злоупотребления должностным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладела чужим имуществом.

- ч.3 ст. 191 УК Украины, поскольку она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, путем злоупотребления должностным положением, действуя повторно, завладела чужим имуществом.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в доказанных в ходе досудебного следствия объемах, указанных в обвинении.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 26546,73 гривни материального ущерба, который она просит взыскать за внесенные средства за себя и двоих сыновей, подлежат удовлетворению в доказанных в ходе досудебного следствия объемах тех средств, указанных в обвинении, которые вносила потерпевшая за себя лично, а именно в сумме 2532 гривни, с учетом возмещенных 700 гривен в ходе судебного следствия, размер гражданского иска составляет 1832 гривни. Также подлежит частичному взысканию заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда, который суд оценивает в 2000 гривен. Таким образом, в пользу ОСОБА_12 подлежит взысканию с подсудимой сумма 3832 гривни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являясь матерью-одиночкой, в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению ущерба.

С учётом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимой наказание с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной и подвергнуть наказанию:

-по ч.2 ст.191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с туристическим бизнесом сроком на 1 год;

-по ч.3 ст.191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с туристическим бизнесом сроком на 2 года;

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с туристическим бизнесом сроком на 2 года;

В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, если она в течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит, возложенные на неё в силу ст.76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в пользу: - ОСОБА_5 2205 гривен, ОСОБА_6 2168 гривен, ОСОБА_7- 2632 гривни, ОСОБА_8 2480 гривен, ОСОБА_9 2608 гривен, ОСОБА_10 2275 гривен, ОСОБА_11 2778 гривен, ОСОБА_12 3832 гривни, ОСОБА_13 2532 гривни, ОСОБА_14 2532 гривни, ОСОБА_24 2010 гривен, ОСОБА_16 3573 гривни, ОСОБА_17 1675 гривен, ОСОБА_18 1650 гривен, ОСОБА_19 1675 гривен, ОСОБА_20 - 1977 гривен, ОСОБА_21 -1000 гривен, ОСОБА_22 4100 гривен, ОСОБА_23 2070 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного суда

г. Донецка Бухтиярова И.А.