Рішення № 20240242, 26.10.2011, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 2 –556/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого –судді Водолага А.В.., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зінькові справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Русь»в особі відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1663-02-07-2 від 20 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з»явивсь представник позивача, відповідачі, про час і місце розгляду справи були увідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В заявах направлених до суду, відповідачі заявлені позовні вимоги визнали частково, не згідні з нарахованими штрафними санціями, так як вважають їх завеликими.

Справа розглядалась за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

20 грудня 2007року між Акціонерним банком «ОСОБА_1 Русь»(позивач), правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Русь»громадянином ОСОБА_2(відповідач) було укладено кредитний договір № 1663-02-07-2, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 20000 гривень строком з 20.12.2007 року по 20.12.2010року, зі сплатою 25 відсотків річних. Відповідно п.2.1 Кредитного договору, погашення кредиту повинно проводитись відповідачем ОСОБА_2 щомісячно, відповідно графіка, що є додатком до договору.

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Русь»свої зобов»язання відповідно умов кредитного договору виконав і надав відповідачу кредит в сумі 20000гривень.

Відповідач ОСОБА_2П неналежно віднісся до виконання взятих на себе зобов»язань відповідно кредитного договору № 1663-02-07-2 від 20.112.2007 року в результаті станом на 11.05.2011року виникла заборгованість перед позивачем сумі 15578 гривень 90 копійок, яка складається:

-          7212 гривень заборгованість по тілу кредиту,

-          3447,08 гривень відсотки за користування кредитом,

-          773,50 гривень штраф за прострочку погашення відсотків –нараховані відповідно п.3.4 кредитного договору,

-          4146,32 гривні штраф за прострочку погашення кредиту –нараховані відповідно п.3.3 кредитного договору.

Розрахунок заборгованості в матеріалах справи мається , станом на 11.05.2011 року.

На забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань відповідно умов кредитного договору № 1663-02-07-2 від 20.12.2007 року було укладено договір поруки № 1664-02 від 20.12.2007року між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Русь» і громадянином ОСОБА_3 (відповідачем), відповідно до п.3.1 договору поруки, у разі невиконання боржником (ОСОБА_2П.) зобов»язань за кредитним договором у встановлені строки, поручитель (ОСОБА_3М.) зобов»язується оплатити заборгованість боржника… Відповідно ст.554ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники…Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату неповного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків…

          Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…

Умови договору кредиту № 1663-02-07-2 від 20.12.2007 року укладеного між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Русь»і відповідачем ОСОБА_2 і умови договору поруки укладеного між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Русь»і відповідачем ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст. 526,530,554,549-552,1050,1054 ЦК України. Виходячи з вище викладеного суд і приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В повному обсязі підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення неповернутого кредиту і відсотків за користування кредитом. Вирішуючи питання про стягнення неустойки в вигляді штрафу за прострочку погашення відсотків в сумі 773,50 гривень і штрафу за прострочення погашення кредиту, то суд приходитььдо висновку, що необхідно застосувати ч.3 ст.551 ЦК України, і розмір неустойки( штрафу) підлягає зменшенню.

Судові витрати по сплаті державного мита необхідно покласти на відповідачів, пропорційно задоволенню позовних вимог, сплату ІТЗ необхідно покласти на відповідачів.

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікакаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, індетифікаційний код НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Русь»04071 вул.Хорива 11А, м.Київ, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, р/р3739696940 кошти в сумі 7212 ( сім тисяч двісті дванадцять) гривень заборгованості за кредитом, 3447 ( три тисячі чотириста сорок сім) гривень 08 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 773 ( сімсот сімдесят три) гривні 50 копійок штрафу, за прострочку погашення відсотків, 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень штрафу за прострочення погашення кредиту, витрати по сплаті державного мита в сумі 129 ( сто двадцять дев»ять) гривень 33 копійки, витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 (сто двадцять) гривень, всього підлягає стягненню 13071 ( тринадцять тисяч сімдесят одна) гривня 91 копійка.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Рішення набрало законної чинності 6 жовтня 2011року.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4