Постанова № 20238100, 22.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7327/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача - Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Хантер-2005"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві(далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Хантер-2005"(далі по тексту - ПП "Хантер-2005") про стягнення податкового боргув розмірі 3376,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості в загальному розмірі 3376,84 грн, а саме: по податку на додану вартість в сумі 1166,84 грн, по податку на прибуток в розмірі 1360,00 грн та по комунальному податку - 850,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Приватне підприємство "Хантер-2005" зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської області 03.02.2005, номер запису 1 588 102 0000 001190, ідентифікаційний номер 33377018, серія свідоцтва А00 № 0821186. Перебуває на обліку податкових органів як платник податків, що підтверджується відповідною довідкою від 12.03.2007 № 5833, належним чином завірена копія якої наявна в матеріалах справи.

Позивачем проведено ряд невиїзних документальних перевірок з питань своєчасності подання податкової звітності відносно ПП “Хантер -2005”, зокрема, 10.09.2007, 29.11.2007, 22.01.2008, 03.03.2008, 30.05.2008. В ході перевірок встановлено, що відповідачем порушено підпункт 4.1.4 пункт 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон України № 2181-ІІІ) та пункт 16.4 статті 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (надалі Закон України № 334/94-ВР). За результатами вказаних перевірок були складені відповідні акти: № 11020323 від 10.10.2007, № 330/15-139/33377018 від 29.11.2007, № 64/15-139/33377018 від 22.01.2008, №224/15-139/33377018 від 03.03.2008, №402/15-139/33377018 від 30.05.2008.

На підставі вказаних актів позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2007 року № 0001251503/0 на суму 680,00 грн, 10 грудня 2007 року № 0003541501/0 на суму 170,00 грн, від 04 лютого 2008 року №0000861501/0 на суму 170,00 грн, від 14 березня 2008 року №0002221501/0 на суму 170,00 грн, 09 червня 2008 року №0003991501/0 на суму 170,00 грн відповідно. Останні, в свою чергу, направлялись відповідачу рекомендованими листами і повернуті поштовим відділенням з відмітками щодо відсутності відповідача за вказаною адресою та розміщувались на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами, належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи.

Також, 27.03.2008, 27.05.2008 та 17.10.2008 ДПІ у м. Полтаві проведені невиїзні документальні перевірки з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, за результатами яких складено акти перевірки № 216/152, № 427/152 та № 942/152 відповідно.

В ході зазначених перевірок встановлено неподання декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, чим відповідач порушив абзац “а” підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ з урахуванням підпункту 4.1.5 пункт 4.1 статті 4 цього ж Закону.

На підставі вказаних актів винесені відповідні податкові повідомлення-рішення: від 19 травня 2008 року №0003231502/0 на суму 510,00 грн, від 18 червня 2008 року №0004771502/0 на суму 340,00 грн, від 29 жовтня 2008 року №0009061502/0 на суму 680,00 грн. Останні, в свою чергу, направлялись відповідачу рекомендованими листами і повернуті поштовим відділенням з відмітками щодо відсутності відповідача за вказаною адресою та розміщувались на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами, належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, 05.05.2008 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати суми податкового зобов'язання по податку на вартість за результатами якої складено акт перевірки № 364 від 05.05.2008, яким зафіксовано порушення підпункту 5.3.1 пункт 5.3 статті 5 Закону України №2181-ІІІ.

На підставі акту перевірки № 364 від 05.05.2008 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2008 року №0003471502/0 на суму 39,62 грн, яке направлено рекомендованим листом і повернуто з відміткою пошти «організація вибула»та розміщено на дошці податкових оголошень.

24.03.2008 та 13.06.2008 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзні документальні перевірки ПП “Хантер -2005” з питання своєчасності подання податкових розрахунків комунального податку за І-ІІІ квартали 2007 року та І квартал 2008 року, за результатами яких складено акти перевірки №125/1505/33377018 від 24.03.2008 та №000336/1505/33377018 від 13.06.2008 відповідно.

В ході перевірок встановлено, що ПП “Хантер - 2005” вказані періоди не подано розрахунків комунального податку до ДПІ м. Полтави, чим порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ та Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням 7 сесії Полтавської міської ради 5- го скликання від 12 вересня 2006 року.

На підставі вищевказаних актів перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2008 року №0001601505/0 на суму 680,00 грн та від 25 червня 2008 року №0003321505/0 на суму 170,00 грн, які направлено відповідачу рекомендованим листом 26.06.2008р. і повернуто з відміткою пошти “Адресат з вказаної адреси вибув” та розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у абзацах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази на підтвердження того, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/944 від 09 листопада 2007 року та другу податкову вимогу № 2/1051 від 17 грудня 2007 року, які було розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, загальна сума боргу становить 3376,84 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Хантер-2005" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Хантер-2005" податковий борг з:

- податку на прибуток в сумі 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- податку на додану вартість в сумі 1166,84 (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 84 коп.) гривень на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- комунального податку у сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на р/р 33219828700002 код бюджетної класифікації платежу 16010200 одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 3464698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 27 вересня 2011 року.

СуддяК.Ю. Гарник