Постанова № 20237966, 27.09.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6734/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року прокурор м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд"про стягнення податкового боргу в сумі 15926 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 15926 грн. 22 коп. (в тому числі пеня в сумі 44 грн. 29 коп.), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, декларацією та обліковою карткою відповідача.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він кожного разу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Повторно надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням свого представника, проте жодного разу не надав суду доказів на підтвердження обставин, на які посилався у клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що представник відповідач втретє не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Укрспецбуд" зареєстроване як юридична особа 06.09.1999 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 15851050007002046, ідентифікаційний код 30566405, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції з 09.09.1999 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 564/29-039 від 17.05.2011 року.

У термін із 03.06.20101 року по 08.06.2010 року Кременчуцькою державною податковою інспекцією у Полтавській областіпроведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 рік та договору оренди земельної ділянки, що набрала форму акта № 2805/15-227/30566405 від 09.06.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем статті 21 Закону України “Про оренду землі” із змінами внесеними Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 року № 309-VІ, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за січень-грудень 2008 року на загальну суму 10729,49 грн., в тому числі: січень 912,74 грн.; лютий - 912,74 грн.; березень - 912,74 грн.; квітень - 912,74 грн.; травень - 912,74 грн.; червень - 912,74 грн.; липень - 912,74 грн.; серпень - 912,74 грн.; вересень - 912,74 грн.; жовтень - 912,74 грн.; листопад - 912,74 грн.; грудень 689,35 грн.

На підставі акту перевірки № 2805/15-227/30566405 від 09.06.2010 року Кременчуцькою державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "орендна плата за землю" в сумі 16094 грн. 24 коп.: з них 10729 грн. 49 коп. (за основним платежем) та в сумі 5364 грн. 75 коп. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 21.06.2010 року, що підтверджується підписом представника Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення даного податкового повідомлення рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі №2а-3742/10/1670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, що набрала законної сили 09.02.2011 року, Закритому акціонерному товариству "Укрспецбуд" у задоволенні позову відмовлено.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача, встановлена судовим рішенням та не може оспорюватися у даній судовій справі.

П.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкове повідомлення рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року вважається узгодженим 09.02.2011 року.

П.п. 57.3. Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податкове зобов'язання, визначене відповідачу податковим повідомленням рішенням форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року є сумою податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

14.07.2011 року Кременчуцька ОДПІ надіслала Приватному акціонерному товариству "Укрспецбуд" рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми "Ю" № 1355/1372 від 07.06.2011 року на суму 15913 грн. 13 коп., яка отримана відповідачем 19.07.2011 року, що підтверджується підписом представника Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" на корінці рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.

Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.

Судом встановлено, що відповідач подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю, згідно якої орендна плата за земельну ділянку для експлуатації і обслуговування виробничої бази з гуртожитком площею 12297 га у 2011 року становить 27376 грн. 81 коп., у тому числі за травень 2011 року - 2281 грн. 40 коп. та за червень 2011 року - 2281 грн. 40 коп., які станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

З період із 30.06.2011 року по 30.07.2011 року Приватним акціонерним товариством "Укрспецбуд" внесено до бюджету платежі на загальну суму 4594 грн. (282 грн. + 30 грн. + 2000 грн. + 2282 грн.), які зараховані позивачем у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю та у рахунок погашення суми податкового боргу зарахована переплата в розмірі 181 грн.11 коп.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача станом на момент звернення з позовом до суду з даним позовом становила 15926 грн. 22 коп. (15881 грн. 93 коп. + 44 грн. 29 коп. (пеня)), що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та обліковою карткою відповідача станом на 25.08.2011 року.

Проте, 30.08.2011 року відповідачем перераховано до бюджету кошти в загальній сумі 2282 грн. (1960 грн. + 322 грн.), які були зараховані позивачем у рахунок погашення податкового боргу відповідача з орендної плати за землю.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 13686 грн. 17 коп. (13599 грн. 93 коп. + 86 грн. 24 коп. (нарахована пеня у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу)).

Згідно п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Беручи до уваги вищевикладене та з огляду на положення ст. 59 Податкового кодексу України, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, в томі числі того, який виник після надіслання податкової вимоги.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість відповідача за платежем "орендна плата за землю з юридичних осіб" у загальній сумі 13686 грн. 17 коп.

Згідно із статтею 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" (ідентифікаційний код 30566405) на р/р № 33218812700008, одержувач Місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача 3469878, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 13686 грн. 17 коп. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сімнадцять копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2011 року.

СуддяС.С. Сич