Рішення № 20237053, 02.12.2011, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-337/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі- Романенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль»ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль” мотивуючи її тим, що 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 на отримання ОСОБА_2кредиту на споживчі цілі в сумі 25000,00 доларів США строком погашення кредиту до 20 лютого 2018 року зі сплатою за користування кредиту в сумі 14 % річних.

Банк повністю виконав свої зобов”язання перед відповідачем за кредитним договором від 28.лютого 2006 року.

Відповідач не виконує зобов”язань за кредитним договором, не здійснює погашення кредиту та відсотків щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інші платежі ( п.5.1 кредитного договору.

15 липня 2009 року року позичальнику була надіслана претензія-повідомлення про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору.

А тому , позивач просить суд:- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»44707,53 дол США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 356010,53 гривень, судовий збір в сумі 1700 гривень та 120 гривень плату за ІТЗ.

Литвин –ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом і просила суд визнати недійсним кредитний договір № НОМЕР_1 від 20 лютого 2008 року та визнати недійсним договір іпотеки від 20 лютого 2008 року

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача відповідно до ст..224 ЦПК України, суд виносить рішення при заочному розгляді позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ«ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2. укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 25000,00 дол. США.

Як вбачається з меморіального ордера ОСОБА_2 отримала від банку кредитні кошти в розмірі 25 000, 00 дол. США.

Згідно договору ІПОТЕКИ від 20 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір Іпотеки на житловий будинок № 2 по вул.. Паркова в смт. Бородянка Київської області..

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на

його користь 428228,24 гривень, як кредитний борг, який складається з 193960,43 гривень, як заборгованість за кредитом; 74256,71 гривень, як заборгованість за відсотками; 49100,05 гривень, як пеня простроченого кредиту та 110,965,08 гривень, як пеня за прострочення відсотків, а також стягнути і судові витрати в сумі 1820 ,00 гривень.

Разом з тим, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що дорівнює 49100,05 + 110965.08 грн., значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача половину пені за прострочення кредиту та прострочення відсотків, що дорівнює 80033,29 гривень. ( 24550,25 + 55482,04 = 80033,29 гривень).

В зустрічному позові про визнання недійсним кредитного договора за № НОМЕР_1 від 20 лютого 2008 року та договора іпотеки від 20 лютого 2008 року суд вважає за необхідне відмовити, так як вимоги Литвин –ОСОБА_3 безпідставні.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідачки на користь позивача 1700,00 гривень, як судовий збір та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Керуючись ст..ст. 15,16,526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст.224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 08 січня 1979 року у с. Дублін Брегівського району, Гомельської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ( 01601, м. Київ, вул.. Пирогова,7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 348196,29 гривень, судовий збір-1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_5Додатко