Постанова № 20235947, 18.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 р. Справа № 2а-7819/11/1470

м.Миколаїв

11:10

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився (клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доТОВ НВП "Кристал-Сервіс+", вул. 8 Березня, 39, кв. 60,Миколаїв,54029 простягнення заборгованості в сумі 24317,49 грн., в с т а н о в и в: Державна податкова інспекції у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-сервіс+» заборгованості по податку на додану вартість в сумі 24317,49 грн. заборгованості по уточнюючим розрахункам за серпень-вересень 2010 року та серпень 2011 року, лютий 2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість в уточнюючих деклараціях за вказаний період. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 24.10.2011, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 18.11.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.02.2003 за №1522120000.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ уточнюючі податкові декларації з податку на додану вартість за серпень-вересень 2010 року та серпень 2011 року, лютий 2011 року в яких він самостійно визначив загальну суму до сплати в розмірі26487,0 грн. (арк.спр. 12-21).

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач заборгованість самостійно не погасив. В звязку з наявністю переплати на рахунку відповідача, позивачем зарахована сума переплати в розмірі 2169,51 грн. в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Отже, станом на 13.10.2011 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 24317,49 грн.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ТОВ «Кристал-сервіс+»було виставлено першу податкову вимогу №1/469 від 02.08.2010, яку 04.08.2010 отримав бухгалтер відповідача, що підтверджується підписом на корінці вимоги та другу податкову вимогу №2/551 від 08.08.2010, яка 08.09.2010 отримана бухгалтером відповідача (арк.спр.5).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, зазначених в позові.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-сервіс+», вул.8-го Березня, 39, кв.60, м.Миколаїв, 54029 (відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32390750) на користь Державного бюджету Заводського району м.Миколаєва (р/р 34128999700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096) 24317,49 грн. заборгованості по уточнюючим розрахункам по податку на додану вартість за серпень-вересень 2010 року та серпень 2011 року, лютий 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 21 листопада 2011 року