| Про стягнення 19779,50 грн. Представники сторін: Від
позивача : Карбовська О.М. -дов. № б/н від 01.06.2008 р. Від
відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення 15215 грн. заборгованості по
неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору поставки № 373/2006 від 22.12.2006 р., 4564,50 грн. штрафу. Відповідач відзиву на позов не надав. Відповідач в судовому засіданні
13.05.2008 р. проти позовних вимог по
стягненню 15215 грн. боргу не заперечив. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд Встановив: Між сторонами 22.12.2006 р. укладено
договір поставки № 373/2006 відповідно до умов якого позивач зобов?язувався поставити відповідачу автомобільні товари, згідно асортименту, вказаного у специфікації до даного договору, а відповідач зобов?язувався придбати та оплатити вартість товару відповідно до умов договору. Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до видаткових накладних №
ЕБК02140018 від 15.02.2007 р. на суду 9636 грон., № ЕКБ12210016 від 22.12.2006
р. на суму 9636 грн. на підставі
довіреності серії ЯЛР № 631108 від
22.12.2006 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 19272 грн. Відповідно до розділу 3 договору оплата за товар здійснюється таким чином:
авансове перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 14,29% від суми, вказаної у додатках до цього договору (п. 3.1.1.); наступна помісячна оплата , відповідно з
графіками визначеними Додатками до цього договору (п. 3.1.2.).
Підставою для оплати є рахунок ,
видаткова та податкова накладна, які
надаються позивачем відповідачу. Відповідно до додатків до договору, авансовий платіж відповідач повинен був здійснювати 22.12.2006
р. в сумі 1376,57 грн. та 15.02.2007 р.
в сумі 1376,57 грн. ( на виконання п.
3.1.1. договору). Відповідно до банківських виписок
25.12.2006 р. відповідачем сплачено 1377
грн., 20.02.2007 р. відповідачем
сплачено 1380 грн. Таким чином, відповідачем сплачена сума авансу після настання дати оплати. 23.01.2007 р. відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості
1300 грн., що підтверджується банківською випискою. Враховуючи суму авансових платежів і часткове погашення вартості товару, заборгованість відповідача
перед позивачем склала 15215 грн. Відповідач порушив умови договору - вартість товару в сумі 15215 грн. в строк , узгоджений
графіками не оплатив. 11.04.2008 р. позивачем направлена
відповідачу претензія № 444 від
07.04.2008 р. з вимогою сплати
заборгованості в сумі 15215 грн. Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів оплати заборгованості. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 15215 грн. заборгованості є правомірна, підтверджується матеріалами
справи і підлягає задоволенню. Позивачем на підставі п. 10.2
договору пред'явлено вимоги про стягнення 4564,50 грн. штрафу за прострочку виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.1.1. договору , в розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не
підлягають , оскільки Відповідно
до ст.. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Пунктом 3.1.1. договору передбачено обов?язок відповідача по сплаті авансу в розмірі 14,29 % від суми ,
вказаної в додатках до договору.
Відповідач фактично аванс перерахував, що підтверджується
матеріалами справи. Позивачем же безпідставно проведено нарахування штрафу за
прострочку оплати авансу на суму неоплати відповідачем послідуючих платежів ,
передбачених пунктом 3.1.2. договору та графіками платежу, у відповідності до суми неоплати за
графіком. Керуючись ст.. 526, 712 Цивільного кодексу
України, ст.. 33,34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд - ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити частково. 1. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_1 в ЧОД
?Райффайзен Банк ?Аваль? м. Чернігів, МФО 353348, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю ?ТІДІСІ Україна?, м. Київ, вул.. Радистів, 73а (р. 26006038671241 в
Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ ?Укрсоцбанк? м.
Києва, МФО 322012, код 33780248) 15215 грн. боргу, 152,15 грн. державного мита, 118 грн. витрат з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили. 2. В решті позову відмовити. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2023378 ?
Документ № 2023378 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2023378 ?
Дата ухвалення - 25.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2023378 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2023378 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2023378, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 2023378, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 25.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2023378 відноситься до справи № 7/108
Це рішення відноситься до справи № 7/108. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
