Постанова № 20233178, 21.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.10.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-7011/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (вул.. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»(вул.. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031)

про стягнення заборгованості в сумі 9762,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонд України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі –позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»(надалі –відповідач) про стягнення несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 9762,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповід має заборгованість по розрахунку суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за травень-червень 2011 року в сумі 8616,25 грн. та згідно Рішень № 433 від 07.06.2011 року, № 708 від 20.07.2011 року, № 873 від 18.08.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 22.09.2011 року направлена на адресу відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві та отримана ним (арк.. спр. 28).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” №2464 від 08.07.2010 (надалі Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, як платник єдиного внеску на обов’язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

Відповідно до ст.9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

За відповідачем рахується заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за травень-червень 2011 року в сумі 8616,25 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та звітами відповідача (арк. спр. 5, 6, 11-18).

Згідно звітів відповідача за травень-червень 2011 року сума єдиного внеску склала 9548,48 грн. Відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 932,23 грн., в зв’язку з чим заборгованість склала 8616,25 грн.

Недоїмка згідно Закону № 2464 стягується з застосуванням до боржника фінансових санкцій. За несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного фонду до відповідача були застосовані:

-          фінансова санкція в сумі 70,00 грн. та пеня у сумі 51,82 грн. згідно Рішення № 433 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.06.2011 року, яке отримано відповідачем 07.06.2011 року (арк.. спр. 19);

-          фінансова санкція в сумі 158,64 грн. та пеня у сумі 101,26 грн. згідно Рішення № 708 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.07.2011 року, яке отримано відповідачем 20.07.2011 року (арк.. спр. 20);

-           фінансова санкція в сумі 450,63 грн. та пеня у сумі 606,30 грн. згідно Рішення № 873 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.06.2011 року, яке отримано відповідачем 18.08.2011 року (арк.. спр. 21).

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу № Ю-600 від 02.08.2011 року, яка отримана відповідачем 09.08.2011 року (арк.. спр. 22).

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»по сплаті єдиного внеску за період з 01.06.2011 року по 02.09.2011 року складає 9762,67 грн.

Відповідач не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (вул.. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 30737818, р/р 29028926000002, МФО 322948) заборгованість в сумі 9762,67 грн. (дев’ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 67 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (вул.. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018, р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20916741).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           О.В. Малих