Постанова № 20232481, 31.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 р. Справа № 2а-6317/11/1470

м.Миколаїв

12:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовомПрокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва Поліщук С.М., АДРЕСА_2,54021 в інтересах держави в особіЗаводський районний центр зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32,Миколаїв,54010 доОСОБА_2, АДРЕСА_1,57136 простягнення 1076,23 грн., з яких: 424,04 грн. витрат на професійне навчання та 652,19 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання, в с т а н о в и в: 31.10.2011 від прокурора та позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Прокурор Заводського району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави, в особі Заводського районного центру зайнятості з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1076,23 грн., з яких: 424,04 грн. витрат на професійне навчання та 652,19 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем була прихована інформація про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, якою є інформація про відрахування її з навчального закладу.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.23), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 04.10.2011, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

У відповідності з ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 №803-XII громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, особистого селянського господарства, фермерського господарства, іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості.

Згідно припису ст.18 Закону України «Про зайнятість населення»для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування і соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці і соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Одним з обовязків Державної служби зайнятості є надання допомоги громадянам у підборі підходящої роботи і власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам у підборі необхідних працівників; організація при потребі професійної підготовки і перепідготовки громадян у системі служби зайнятості або направлення їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання та перенавчання; надання послуг по працевлаштуванню та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи, вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню (ст.19 вказаного Закону).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

17.02.2011 до Заводського центру зайнятості в пошуках роботи звернулася громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Миколаєва з заявою про надання статусу безробітної (арк.спр.9).

Згідно з наказом Заводського РЦЗ з 24.02.2011 ОСОБА_2 був наданий статус безробітної, призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про зайнятість населення»для незайнятих громадян державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах згідно з укладеними договорами за рахунок коштів Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття може проводитися професійна підготовка і перепідготовка у випадку неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації; необхідності змінити кваліфікацію у звязку з відсутністю роботи, яка не відповідає професійним навикам, втрати здатності виконання роботи за попередньою професією.

25.02.2011 відповідачем була подана заява про направлення її на курси «Продавець продовольчих товарів»(арк.спр.11). На підставі зазначеної заяви між позивачем та відповідачем був укладений договір №14002/60-11 від 25.02.2011 про направлення на професійну підготовку до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу (арк.спр.12).

Наказом №5.3-СНН від 25.02.2011 відповідача було зараховано до групи №Д-52 (арк.спр.13). Згідно з вказаним договором, відповідач повинен був приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання та скласти кваліфікаційний іспит. В свою чергу позивач зобовязувався виплачувати щомісяця матеріальну допомогу у період професійної підготовки за умови збереження права на її одержання.

Відповідач не виконала вимоги укладеного договору, 13.05.2011 на підставі наказу №4 «В-СНН»її відраховано з навчального закладу у звязку з невідвідуванням занять (арк.спр.14).

Між тим, відповідач отримав матеріальне забезпечення та соціальні послуги від позивача на суму 1076,23 грн., з яких: 424,04 грн. витрат на професійне навчання та 652,19 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання, про що свідчить розрахунок вартості професійного навчання та розрахункова довідка (арк.спр.15, 16).

У відповідності з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

16.06.2011 на адресу відповідача направлена претензія №06-973/09 (арк.спр.17) в якій відповідача повідомлено про необхідність повернення коштів до 01.07.2011. Зазначена претензія не була погашена та повернена поштою в звязку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 1076,23 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості, вул.6-та Поперечна, 32, м.Миколаїв, 54010 (р/р 37172001000439 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, одержувач Заводський РЦЗ, код ЄДРПОУ 22440337) 1076,23 грн., з яких: 424,04 грн. витрат на професійне навчання та 652,19 грн. матеріальної допомоги у період професійного навчання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 31жовтня 2011 року