Вирок № 20231380, 19.12.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-744/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.12.2011 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Недорубы А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лебединое Никопольского района Днепропетровской области, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, нетрудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 не являясь пенсионеркой, в декабре 2010 года, имея прямой умысел на приобретение поддельного документа - пенсионного удостоверения, находясь на хозяйственном рынке, расположенном в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, приобрела за 150 грн. у неустановленного досудебным следствием лица пенсионное удостоверение № НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2

Согласно заключения эксперта от № 112/6 от 14.11.2011, бланк вышеуказанного пенсионного удостоверения, изъятого 08.11.2011 года у ОСОБА_1, изготовлен способом ризографии. В представленном пенсионном удостоверении имеются изменения первоначальных реквизитов, которые заключаются в подчистке заполнения графы «Пенсія призначена по»с последующим заполнением данной графы словом «инвалиднос», и потом нанесения записи «ІІ гр.», а также в графе «в загальній сумі»нанесению слова «бессрочно»и обводке части слова «бессрочно». Оттиски печати в представленном удостоверении нанесены клише для высоких форм печати изготовленным фотополимерным способом, кроме того, печатью, не являющейся удостоверительной печатью для документов министерства социальной защиты населения Украины.

08.11.2011 года ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел на использование ведомо поддельного документа - пенсионного удостоверения № НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_2, с целью бесплатного проезда, предъявила заведомо поддельный документ в электропоезде № 6472 сообщением «Кривой Рог - Никополь», таким образом, использовала поддельный документ в своих целях, после чего, на железнодорожном перегоне станций Лесозащитная - Батуринская в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области была задержана работниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая признала себя виновной, подтвердила данные ней показания на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, но от подробного изложения обстоятельств совершённого ней преступления отказалась. В содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины, без объявления перерыва и без вызова в судебное заседание свидетелей.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ней не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, она правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности её позиции, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует её действия по ч.4 ст.358 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.

В соответствии со ст.ст.18-19 УК Украины подсудимая является субъектом совершённого ней преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершённого ней преступления, её личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, смягчающим суд признаёт её чистосердечное раскаивание.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает достаточным для её исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость проведенных в рамках данного уголовного дела исследования специалиста в размере 168,84 грн. (л.д.17) и заключения эксперта в размере 820,40 грн. (л.д.38), всего 989,24 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.299,321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) 989,24 грн.

Вещественные доказательства по делу: поддельное пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, билет бесплатного проезда № 322593 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья Козак А.В.

Судья: Козак А. В