Постанова № 20229240, 31.05.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

31.05.2011 р. Справа № 2а-8547/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

позивача: ОСОБА_1, додовіреність № 10-05-1836, від 20.10.2010 року;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07-32/6889, від 28.10.2010 року;

прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 212, від 01.10.2009 року,

розглянувши адміністративну справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»(с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57262),

до відповідача: Миколаївської митниці (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017),

про: скасування податкових повідомлень № 45 від 25.11.2010 року, № 46 від 25.11.2010 року,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкові повідомлення Миколаївської митниці № 45 від 25.11.2010 року, № 46 від 25.11.2010 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31.05.2011 Справа № 2а-8547/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

позивача: ОСОБА_1, додовіреність № 10-05-1836, від 20.10.2010 року;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07-32/6889, від 28.10.2010 року;

прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 212, від 01.10.2009 року,

розглянувши адміністративну справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»(с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57262),

до відповідача: Миколаївської митниці (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017),

про: скасування податкових повідомлень № 45 від 25.11.2010 року, № 46 від 25.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сандора”(позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій, ,просило скасувати податкові повідомлення Миколаївської митниці (відповідач) від 25.11.2010№ 45 про визначення податкового зобовязання з акцизного збору та застосування штрафних санкцій (загальна сума 1265083,50 грн.) і № 46 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій (загальна сума 253016,70 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав таке.

На виконання укладених позивачем контрактів:

-06.08.2007 позивачем і фірмою СП “Vinaria-Bardar” S.A. (Республіка Молдова) № 01-08/07 ( а.с. 134-140 );

-21.08.2007 позивачем і фірмою FPC “ Vindicum” SRL (Республіка Молдова) № 05-08/07 ( а.с. 141-143 );

-05.09.2007 позивачем і фірмою “ SemVin-Service” S.R.L. (Республіка Молдова) № 05-09/07 ( а.с. 146-148 );

-08.10.2007 позивачем і фірмою “ SemVin-Service” S.R.L. (Республіка Молдова) № 04-10/07 ( а.с. 150-152 );

-19.11.2007 позивачем і фірмою “ SemVin-Service” S.R.L. (Республіка Молдова) № 06-11/07 ( а.с. 154-156 );

-05.10.2007 позивачем і фірмою “ Invintorg” S.R.L. (Республіка Молдова) № 05-10/07 ( а.с. 160-163 );

-14.09.2007 позивачем і фірмою “ POMUL” S.R.L. (Республіка Молдова) № 11-09/07 ( а.с. 167-169 );

-03.05.2007 позивачем і фірмою “ PODGORIA VIN” S.R.L. (Республіка Молдова) № 35.

За період з червня 2007 року по березень 2008 року позивач ввіз на територію України в режимі ІМ40 сировину для власного виробництва: виноматеріал виноградний білий необроблений «Мускат», виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий білий “Столовий білий” , виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий білий “Аліготе”, виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий білий “Рислінг”, виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий рожевий “Столовий рожевий», виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий білий “ Мускат”, виноматеріал виноградний натуральний, необроблений сухий, рожевий ординарний “Лідія” ; виноматеріал виноградний натуральний, необроблений сухий, білий ординарний “Савіньон” ; виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий рожевий “Ізабелла” ; виноматеріал виноградний натуральний, необроблений сухий, білий ординарний “ Шардоне” ; виноматеріал виноградний натуральний, необроблений ординарний сухий рожевий “Столовий рожевий” (надалі товар). Для митного оформлення позивач подав відповідачу вантажні митні декларації (ВМД): 504000005/2007/516404; 504000005/2007/516412; 504000005/2007/516386; 504000005/2007/516445; 504000005/2007/516466; 504000005/2007/516471; 504000005/2007/516461; 504000005/2007/516478; 504000005/2007/516518; 504000005/2007/516519; 504000005/2007/516505; 504000005/2007/516520; 504000005/2007/516553; 504000005/2007/516557; 504000005/2007/516558; 504000005/2007/516561; 504000005/2007/516630; 504000005/2007/516627; 504000005/2007/516628; 504000005/2007/516629; 504000005/2007/516662; 504000005/2007/516688; 504000005/2007/516750; 504000005/2007/516761; 504000005/2007/516749; 504000005/2007/516889; 504000005/2007/516890; 504000005/2007/516891; 504000005/2007/516892; 504000005/2007/516918; 504000005/2007/516920; 504000005/2007/516921; 504000005/2007/516922; 504000005/2007/516924; 504000005/2007/516925; 504000005/2007/516943; 504000005/2007/516945; 504000005/2007/516950; 504000005/2007/516956; 504000005/2007/516959; 504000005/2007/516960; 504000005/2007/517001; 504000005/2007/517002; 504000005/2007/517003; 504000005/2007/517004; 504000005/2007/517005; 504000005/2007/517006; 504000005/2007/517007; 504000005/2007/517009; Т04000012/2008/000282; 504000012/2008/000283; 504000012/2008/000284; 504000012/2008/000285; 504000012/2008/000286; 504000012/2008/000359; 504000012/2008/000362; 504000012/2008/000364; 504000012/2008/000365; 504000012/2008/000417; 504000012/2008/000930; 504000012/2008/000932; 504000012/2008/000935; 504000012/2008/000936; 504000012/2008/001118; 504000012/2008/001119; 504000012/2008/001120; 504000012/2008/001121; 504000012/2008/001366; 504000012/2008/001376; 504000012/2008/001377; 504000012/2008/001381; 504000012/2008/001515; 504000012/2008/001518; 504000012/2008/001521; 504000012/2008/001524; 504000012/2008/001577; 504000012/2008/001580; 504000012/2008/001581; 504000012/2008/001584; 504000012/2008/001585; 504000012/2008/001611.

Товар був задекларований за кодами УКТ ЗЕД 2204296500 і 2204297500. Згідно з пунктом “в”частини 2 статті 3 Закону України від 15.09.1995 № 329/95-ВР “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”(надалі Закон № 329) не підлягають оподаткуванню акцизним збором вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів. Оскільки ввезений позивачем виноматеріал був використаний для виробництва підакцизного товару (вина), акцизний збір при митному оформленні не сплачувався.

В період з 25.05.2010 по 11.11.2010 відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ " Сандора " стану дотримання законодавства України з питань митної справи за період 14.05.07 по 31.03.08..

За результатами перевірки Миколаївською митницею складено акт № __/10/504000000/0022430008 від 11.11.2010 (а.с.17-46).

У висновку акту перевірки відповідач дійшов висновку про те, що вартість імпортованого позивачем, за перевіряємий період, виноматеріалу мала оподатковуватись акцизним збором.

На підставі цього висновку відповідач 25.11.2010, з посиланням на підпункт “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(надалі Закон № 2181), визначив податкове зобовязання зі сплати акцизного збору і повязане з цим податкове зобовязання зі сплати податку на додану вартість (на збільшену вартість ввезеного товару). Крім того, позивач, з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 50% від заниження сум податкових зобовязань. На думку позивача, належних правових підстав для цього у відповідача не було.

Не погодившись з винесеними митницею податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив іх до суду.

У письмових запереченнях на позовну заяву від 27.12.2010 № 07-15/8306 (ар. с. 99-104) відповідач вказав, що проведена ним перевірка не підтвердила факт виготовлення позивачем вина із імпортованих виноматеріалів, в даному випадку мало місце змішування товарів (компонентів) без надання одержаній продукції характеристик, що істотно відрізняють її від вихідних складових, що, у відповідності зі статтею 280 Митного кодексу України, не є критерієм достатньої переробки. За таких обставин позивач мав при митному оформленні сплатити акцизний збір.

19.01.2011 року перший заступник прокурора Миколаївської області повідомив (вих. № 05-1514-11) про вступ прокурора у справу (ар. с. 112).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прокурор і представник відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

31.05.2011 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прокурора і представників сторін, дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

11.11.2010 року Миколаївською митницею був складений “АКТ № __/10/504000000/0022430008 позапланової документальної виїзної перевірки стану дотримання ТОВ “Сандора”(код ЄДРПОУ 22430008) законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 14.05.07 по 31.03.08”(ар. с. 17-46). На стор. 1 акта зазначено, що перевірку було проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1730 “Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України”(надалі Порядок № 1730).

Згідно з преамбулою, Закон № 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Як вказано у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону № 2181, митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обовязок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Закону № 2181).

Наказом Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України від 16.03.2001 № 109/188 був затверджений “Порядок здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів та інших предметів на митну територію України”(надалі Порядок № 109/188). Виходячи з вимог підпункту 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Закону № 2181, саме у відповідності з цим Порядком відповідач мав проводити перевірку. Особливості митного оформлення та контролю за використанням сировини, що ввозиться на митну територію України для виробництва алкогольних напоїв і тютюнових виробів, визначені Розділом 6 Порядку № 109/188. Так, пунктом 6.1 передбачено, що митне оформлення сировини, що ввозиться на митну територію України для виробництва алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснюється із звільненням від обкладення акцизним збором за умови подання імпортером митному органу довідки податкового органу за місцезнаходженням такого імпортера. Оскільки у період з червня 2007 року по березень 2008 року митне оформлення товару було здійснено із звільненням від обкладення акцизним збором. Згідно з пунктом 6.2 Порядку № 109/188 митний орган, яким здійснено митне оформлення сировини, увезеної на митну територію України для виробництва алкогольних напоїв і тютюнових виробів, протягом трьох днів після завершення митного оформлення надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення податковому органу, в якому імпортер зареєстрований як платник податків, копії вантажних митних декларацій, за якими проведено митне оформлення такої сировини, для здійснення подальшого контролю за сплатою акцизного збору.

Крім того, пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, повязаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, оскільки при імпорті в Україну даного товару позивачем було його задекларовано як «сировина для власного виробництва виноматеріал виноградний натуральний» для промислової переробки за кодом 2204 29, то Митниця, приймаючи дані документи від позивача та пропускаючи товар на митну територію України погодилася з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ.

Як вказано у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181, контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Податковим зобовязанням є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2 статті 1 Закону № 2181).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ “Про систему оподаткування” ставки, механізм справляння податків і зборів (обовязкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, кім законів про оподаткування.

Особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначені Законом № 329.

Алкогольними напоями у розумінні Закону № 329 є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка обємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

За УКТ ЗЕД товарна позиція 22 04 вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 20 09.

Правові відносини у сфері виноградарства та виноробства України, повязані з веденням виноградників та виробництвом винограду, вина та інших продуктів виноробства, врегульовані Законом України від 16.06.2005 № 2662-IV “Про виноград та виноградне вино”(надалі Закон № 2662).

У пункті 11 статті 1 Закону № 2662 вказано, що сусло - свіжовіджатий сік, що одержують при подрібненні та пресуванні винограду чи мезги, призначений для виробництва виноматеріалів, бродіння якого здійснюється у місці переробки винограду; згідно з пунктом 14 статті 1 виноматеріали виноградні - продукти первинної переробки винограду призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції. Таким чином, сусло є виноматеріалом, тобто сировиною для виробництва вина.

Доказів, які б спростували той факт, що імпортований позивачем товар є сировиною, відповідач не надав.

ТОВ «Сандора »відповідно до ліцензії №155914 серія АБ має право на здійснення господарської діяльності з виробництва алкогольних напоїв та є підприємством вторинного виноробства.

У своїй діяльності позивач керується галузевими стандартами України на виноматеріали оброблені.

Зі змісту галузевого стандарту України ДСТУ 202001-96 і Державного стандарту України 2163-93 «Виноробство «Терміни й визначення»слідує, що виноматеріал є сировиною для виробництва вина.

Відповідно до п. "в" ч.2 ст.3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»не підлягають оподаткуванню митна вартість імпортованого або обороти від реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів. Зі змісту наведеної норми закону слідує, що виноматеріали не оподатковуються акцизним збором тому, що вони є сировиною, яка використовуються для виробництва підакцизних товарів.

До вартості виноматеріалів, реалізованих заводами первинного виноробства, як сировини, заводу вторинного виноробства - позивачу, акцизний збір не входив, оскільки вказані виноматеріали не є підакцизною продукцією.

Статтею 2 Постанови Верховної Ради України № 365/96-ВР від 12.09.1996 року «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір», передбачено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліками підакцизних товарів, які ввійшли до законів України від 6 лютого 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої»(178/96-ВР) (Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»), від 24 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспорті засоби та шини до них»(216/96-ВР) (Закон України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»), від 11 липня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)»(313/96-ВР).

У своїй діяльності позивач керується вимогами Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 7 травня 1996 року.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено встановити ставки акцизного збору на вироблені в України з вітчизняної сировини виноматеріали (код згідно з УКТ ЗЕД 2204 30), що реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства для субєктів підприємницької діяльності, що не є виробниками виноробної сировини (винограду), крім підприємств вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції 1,0 гривні за 1 літр.

Отримані позивачем виноматеріали, що використовуються для виробництва готової підакцизної продукції, задекларовані по коду 2204 29. Відповідно абз.1 ст.2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий і алкогольні напої», підакцизними є тільки ті виноматеріали, на які встановлений код 2204 30, тоді як на виноматеріали позивача встановлені коди 220429, про що в цьому Законі вказівки відсутні.

Як вказано вище, згідно з пунктом “в”частини 2 статті 3 Закону № 329, вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів, не підлягають оподаткуванню акцизним збором.

Згідно з пунктом 3 статті 1 Закону № 2662 сукупність організаційних і технологічних прийомів виготовлення виноробної продукції є виноробством. Позивач, згідно з пунктом 38 статті 1 Закону № 2662, є підприємством вторинного виноробства підприємством, яке займається витримкою, дообробкою виноматеріалів та розливом вин або тільки розливом вин у посуд відповідно до нормативних документів.

Матеріалами справи (в тому числі актом перевірки, складеним відповідачем) підтверджено, що результатом діяльності позивача як підприємства вторинного виноробства є виробництво підакцизного товару вина.

Відповідач, з посиланням на статті 231, 279, 280 Митного кодексу України, зазначив, що позивач не здійснив переробку імпортованих виноматеріалів. Суд відхиляє доводи відповідача з огляду на таке. Стаття 231 Митного кодексу України визначає, що є операціями щодо переробки товарів, при цьому переробка товарів розуміється як митний режим, відповідно до якого ввезені на митну територію України товари, що походять з інших країн, піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання, за умови вивезення за межі митної території України продуктів переробки відповідно до митного режиму експорту. В даному випадку товар не був ввезений на митну територію України в режимі переробки. Статті 279 і 280 Митного кодексу України мають відношення до визначення країни походження товару, а в даній справі між сторонами відсутній спір щодо встановлення цієї обставини.

Викладене вище свідчить про те, що даними документальної перевірки, проведеної відповідачем, факт заниження позивачем сум його податкових зобовязань (несплата акцизного збору при митному оформленні) не підтверджений, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкові повідомлення Миколаївської митниці № 45 від 25.11.2010 року, № 46 від 25.11.2010 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 03 червня 2011 року.