Постанова № 20229213, 10.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 р.                                                                       Справа № 2а-4421/11/1470

          м.Миколаїв

14:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з’явився (клопотання про розгляд справи за відсутністю представника),

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, пр. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 доТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ", вул. Молодогвардійська, 58-А,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 простягнення 35120,83 грн., з яких: 15825,96 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік та січень-лютий 2011 року за лютий-квітень 2011 року, 17347,21 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб по м.Вознесенську, 1947,66 грн. орендної плати за землю по Вознесенському районі за березень – квітень 2011 року, в с т а н о в и в: Вознесенська об’єднана податкова інспекція звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»35120,83 грн., з яких: 15825,96 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік та січень-лютий 2011 року за лютий-квітень 2011 року, 17347,21 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб по м.Вознесенську, 1947,66 грн. орендної плати за землю по Вознесенському районі за березень –квітень 2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем самостійно відображена сума податку на доходи фізичних осіб №1625 від 28.02.2011 та №9001317924 від 18.03.2011 та сума орендної плати з юридичних осіб по м.Вознесенськ у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №393 від 31.01.2011, №11359 від 28.04.2011, сума орендної плати з юридичних осіб по Вознесенському районі у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1244 від 31.01.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечень на подання не надав, хоча був повідомлений про час і місце розгляду подання телефонограмою (арк.спр.26). Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (арк.спр.27).

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні 10.06.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 26.07.2004 за №15211200000000002.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі –Податковий кодекс) платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб по м.Вознесенськ від 31.01.2011 №393, в якій він самостійно визначив загальну суму орендної плати за період з лютого по квітень 2011 року в розмірі 24359,97 грн. (арк.спр. 10-11). Між тим, відповідач 28.04.2011 подав до ДПІ уточнену податкову декларацію №11359, якою зменшив суму орендної плати за березень та квітень 2011 року на загальну суму 6959,98 грн. (арк.спр.12-13). Відповідач заборгованість по зазначеній декларації не сплатив. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата на суму 132,58 грн., тому позивач самостійно зменшив суму позову по вказаному податку на суму переплати.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.129.1 ст.129 Податкового кодексу відповідачу нарахована пеня в сумі 26,60 грн. за прострочення сплати суми податкового боргу по декларації №393 від 31.01.2011 за період з 31.03.2011 по 30.04.2011 та 53,20 грн. за період з 31.03.2011 по 30.05.2011 із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.7) та підлягає задоволенню. Тому, заборгованість у відповідача по оренді землі в м.Вознесенську склала 17347,21 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (арк.спр.7).

Відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб по Вознесенському районі від 31.01.2011 №1244, в якій він самостійно визначив загальну суму орендної плати за березень - квітень 2011 року в розмірі 2070,78 грн. (арк.спр. 14-15). Відповідач заборгованість по зазначеній декларації не сплатив. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата на суму 123,0 грн., тому позивач самостійно зменшив суму позову по вказаному податку на суму переплати. В зв’язку з чим заборгованість відповідача по декларації з плати за землю по Вознесенському району склала 1947,66 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (арк.спр.7).

Підпунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п. «в»ч.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі –Податковий кодекс) платники податку зобов’язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначенні строки у випадках, коли згідно з нормами цього кодексу таке подання є обов’язковим.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік та січень 2011 року №1625 від 28.02.2011 та лютий 2011 року №9001317924 від 18.03.2011, в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати –46450,06 грн. (арк.спр. 8, 9). Відповідач заборгованість сплатив частково в сумі 14500,0 грн. Між тим, за відповідачем рахувалась переплата на суму 16313,06 грн., тому позивач самостійно зменшив суму позову по вказаному податку на суму переплати.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.129.1 ст.129 Податкового кодексу відповідачу нарахована пеня в сумі 188,42 грн. за прострочення сплати суми податкового боргу по декларації №1625 від 28.02.2011 за період з 02.03.2011 по 22.04.2011 із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.7) та підлягає задоволенню. Тому, заборгованість у відповідача по податку на доходи фізичних осіб за вказаний період склала 15825,96 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (арк.спр.7).

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»було надіслано першу податкову вимогу №55 від 07.04.2011, яку 07.04.2011 отримав відповідач, що підтверджується підписом на корінці вимоги (арк.спр.16).

Враховуючи викладене, станом на 07.06.2011 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 35120,83 грн., з яких: 15825,96 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік та січень-лютий 2011 року за лютий-квітень 2011 року, 17347,21 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб по м.Вознесенську, 1947,66 грн. орендної плати за землю по Вознесенському районі за березень –квітень 2011 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми позову (арк.спр.7).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання. В клопотанні відповідач посилається на те, що про дату та час розгляду справи він дізнався з ухвали про відкриття провадження у справі, яку отримав 10.06.2011. та зазначив, що відповідно до ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання, крім випадку коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності з вказаною нормою, 08.06.2011 на адресу відповідача було передано телефонограму із зазначенням дати слухання (арк.спр.26). Крім того, 09.06.2011 копія ухвали про відкриття провадження у справі була вручена бухгалтеру відповідача під підпис (арк.спр.25), отже до судового засідання, призначеного на 10.06.2011 відповідач мав можливість підготувати та надати суду свої заперечення, у разі наявності таких. Тому посилання відповідача на те, що про розгляд справи йому стало відомо лише 10.06.2011, тобто в день розгляду справи, не відповідають дійсності.

Крім того, відповідач є юридичною особою, яка відповідно до ч.3 ст.48 КАС України наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, у тому числі здатністю доручати ведення справи представникові. У разі неможливості участі у розгляду справи певного представника, керівник товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»не був позбавлений права та можливості надати довіреність на ведення справ товариства іншому представнику.

Оскільки для розгляду подання КАС України встановлює скорочені строки розгляду, суд вважає, що відповідач заздалегідь повідомлений про розгляд справи та мав достатньо часу для надання заперечень на позов у разі їх наявності та достатньо часу для прибуття в судове засідання.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», вул.Молодогвардійська, 58-А, м.Миколаїв, 56500 (р/р 2604700124749 в філії АТ «Укрексімбанк»в м.Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 32332395) на користь Державного бюджету України 35120,83 грн., з яких: 15825,96 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік та січень-лютий 2011 року за лютий-квітень 2011 року, 17347,21 грн. орендної плати за землю з юридичних осіб по м.Вознесенську, 1947,66 грн. орендної плати за землю по Вознесенському районі за березень –квітень 2011 року,

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                       М.В. Мавродієва

Дата підписання 14 червня 2011 року