Постанова № 20229128, 10.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 р. Справа № 2а-2334/11/1470

м.Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 доТОВ "СКЦ-Міленіум", пр. Г.Сталінграду, 13/в, кв. 48,Миколаїв,54025 проприпинення юридичної особи та визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЦ-Міленіум»та визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації юридичної особи 09.09.2009. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ «СКЦ-Міленіум» було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені ТОВ «СКЦ-Міленіум»усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачено чинним законодавством України.

Ухвала суду від 28.03.2011 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання (арк.спр.22-25).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка управління статистики (арк.спр.6). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 10.06.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

ТОВ «СКЦ-Міленіум»зареєстровано, як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.09.2009.

Згідно довідки Головного управління статистики у Миколаївській області ТОВ «СКЦ-Міленіум», значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою: АДРЕСА_1; керівником підприємства є ОСОБА_2 (арк.спр.6).

Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво самостійна ініціативна, систематична на власний ризик з метою одержання прибутку. Статтею 44 цього ж кодексу встановлено, що підприємство створюється згідно з рішенням власника.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є, зокрема, реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставною (неіснуючою), померлою, безвісти зниклою особою або такою особою, що не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів даної адміністративної справи засновник ТОВ «СКЦ-Міленіум» ОСОБА_2 надала працівникам податкової міліції 16.10.2010 пояснення (арк.спр.4-5) з яких вбачається, що у звязку з тяжким матеріальним становищем та з метою отримання грошової винагороди вона погодилася на пропозицію чоловіка на імя Михайло відкрити фірму на своє імя та бути директором, а також проїхати до нотаріуса та підписати ряд документів, змісту яких не знає. Будь-якої організаційно-розпорядчої діяльності на підприємстві вона не здійснювала, про діяльність ТОВ «СКЦ-Міленіум»та місцезнаходження печаток та документів підприємства нічого не знає, оскільки після підпису нею всіх необхідних документів Михайло зник разом з документами та не відповідає на дзвінки.

Засновник ТОВ «СКЦ-Міленіум»гр.ОСОБА_2 неодноразово викликалась судом в якості свідка для надання пояснень по суті позовних вимог, однак жодного разу не зявилась; направлені на її адресу повістки про виклик повернулись у звязку зі збігом строку зберігання.

Таким чином, під час розгляду справи ні відповідачем, ні гр.ОСОБА_2 обставини, викладені у поясненнях від 16.10.2010 не спростовані.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «СКЦ-Міленіум» зареєстровано на особу, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, то в силу ст.55-1 Господарського кодексу України, ТОВ «СКЦ-Міленіум»можливо кваліфікувати як фіктивне підприємство, що відповідно є підставою для припинення юридичної особи та визнання реєстраційних документів недійсними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЦ-Міленіум» з моменту реєстрації юридичної особи з 09.09.2009.

3. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЦ-Міленіум», пр.Героїв Сталінграду, 13/В, кв.48, м.Миколаїв, 54025 (відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 36623039) зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 09.09.2009.

4. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, який зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 15 червня 2011 року