Постанова № 20228320, 15.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 р. Справа № 2а-1996/11/1470

м.Миколаїв

11:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доПриватне підприємство будинок торгівлі "Домінанта", вул. Чайковського, 6, кв. 3,Миколаїв,54042 простягнення 6247,54 грн., з яких: 6000,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість та 247,54 грн. пені, в с т а н о в и в: Прокурор Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «ДОМІНАНТА»6247,54 грн., з яких: 6000,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість та 247,54 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за листопад 2010 року.

Ухвала суду від 21.03.2011 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.22-25).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.13-15). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У судовому засіданні 15.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 28.10.2008 за №2242/2111071 (арк.спр.7) .

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(який діяв на момент виникнення правовідносин) на відповідача, як платника податків покладено обовязки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

На виконання зазначеної норми, 20.12.2010 до ДПІ була подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року №73327, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати 6000,0 грн. (арк.спр.8-9). Відповідач заборгованість по ПДВ не сплатив, в звязку з чим заборгованість по ПДВ складає 6000,0 грн.

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент виникнення правовідносин) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин) відповідачу нарахована пеня в сумі 247,54 грн. Сума пені підтверджена службовою запискою (арк.спр.4) та підлягає задоволенню.

Станом на 11.03.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 6247,54 грн., з яких: 6000,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість та 247,54 грн. пені, що підтверджується довідкою про стан заборгованості (арк.спр.12).

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення правовідносин), позивачем 25.11.2010 виставлена перша податкова вимога №1/756 (арк.спр.5) та 30.12.2010 виставлена друга податкова вимога №2/828 (арк.спр.6 зворотна сторона). Друга податкова вимога направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Друга податкова вимога повернена органом поштового звязку в звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою (арк.спр.6).

У відповідності з вимогами п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»перша податкова вимога була розміщена на дошці оголошень та вважається врученою з дня її розміщення.

Таким чином, станом на 11.03.2011 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 6247,54 грн., з яких: 6000,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість та 247,54 грн. пені.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства Приватного підприємства «ДОМІНАНТА», вул.Чайковського, 6, кв.3, м.Миколаїв, 54042, (відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 36201416) на користь Державного бюджету України 6247,54 грн., з яких: 6000,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість та 247,54 грн. пені.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 20 квітня 2011 року