Ухвала суду № 20227304, 19.12.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12933/11 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В.

Категорія 44 Доповідач - Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман», про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. До дня смерті ОСОБА_3 мешкав у с. Криничувате Нікопольського району. Все життя він працював в колгоспі ім. Ілліча, був членом колгоспу, був колгоспним пенсіонером. Колгосп ім. Ілліча був реорганізований в КСП „ім. Ілліча". За життя ОСОБА_3 як колгоспний пенсіонер мав право на земельний пай в КСП „ім. Ілліча" на території Криничуватьської сільської ради, був включений до списків до Державного акту. ОСОБА_3 неодноразово звертався до адміністрації колгоспу ім. Ілліча для отримання необхідних документів, але за життя так і не отримав їх. ОСОБА_3, як людина похилого віку, довірився роз'ясненням посадових осіб, тому не звертався до вищих інстанцій для отримання інформації з цього приводу.

Після смерті ОСОБА_3 позивач успадкувала за заповітом житловий будинок АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 так і не оформив за життя своє право на земельний пай, не отримав правовстановлюючих документів на нього, позивач не може нотаріально оформити своє право на даний земельний пай.

Просить суд визнати за нею право власності на земельний пай на території Криничуватьської сільської ради в розмірі 7,89 кадастрових гектарів, вартістю 75332,41 грн. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 був батьком позивача (а.с.6-8). З 1955 року по 1980 рік ОСОБА_3 був членом колгоспу та працював в колгоспі ім. Ілліча (а.с.38). Колгосп ім. Ілліча був реорганізований в КСП ім. Ілліча на підставі розпорядження голови Нікопольської районної ради від 30.12.1994 року за № 169/1 (а.с.35,38). Товариство з обмеженою відповідальністю „Гетьман" є правонаступником КСП ім. Ілліча на підставі змін та доповнень до Статуту ТОВ „Гетьман" реєстраційна справа № 04052318Ю0010115 від 28.04.2000 року (а.с.35,38-54).

Згідно довідки відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області від 26.03.2009 року № 226/4, державний акт на право колективної власності на землю КСП „ім.Ілліча" виданий 11.08.1995 року № 13. Цією ж довідкою підтверджено, що ОСОБА_3 включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП „ім.Ілліча" за № 407 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 02.06.1997 року, зареєстрованим в реєстрі 1-2441, позивач після смерті ОСОБА_3 успадкувала за заповітом житловий будинок АДРЕСА_1 та грошові внески з належними процентами, що знаходяться в ощадному банку № 8170/019 с. Криничувате, Нікопольського району, що належали спадкодавцю на підставі ощадних книжок на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6,7,11). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 07.03.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-612, позивач після смерті ОСОБА_4 успадкувала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ілліча, с. Криничувате, Нікопольського району, Дніпропетровської області розміром 7,89 в умовних кадастрових гектарах, що належало спадкодавцеві на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія ДП № 0092383, виданого 08.04.1997 року Нікопольською районною державною адміністрацією; на грошові внески з належними процентами та компенсацією (а.с. 12-14).

Викладене свідчить про те, що позивач ще в 1997 році знала про своє право на оформлення спадщини на земельну частку (пай) у розмірі 7,89 кадастрових гектарів після смерті батька, мала таку можливість, однак своєчасно своїм правом не скористалася.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.71, 75, 80 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права безпідставні, не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.ст.212, 213 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді