Постанова № 20227215, 30.11.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. № 2а-7586/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-суддіЛанкевича А.З.

секретар судового засіданняГіщинська С.Я.

за участі представників

позивачаКвіткіна Ю.М.

відповідачаОртинської Н.М.

Юхимчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»до Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13 квітня 2011 року № 000099232, № 0001002321.

Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2011 року, складено Акт №38/23-1/31215183 від 15 березня 2011 року, в якому зазначені необгрунтовані висновки про допущення зі сторони позивача порушення вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.5.1, 5.9, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.1.7 ст.1, п.7.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 «Про податок на додану вартість». Зазначає, що на підставі вищенаведеного Акту відповідачем 13 квітня 2011 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0000992321, № 0001002321, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 132942,00 грн. та податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 9296,00 грн. Стверджує, що висновки відповідача не відповідають дійсності оскільки в рядку 05.2 Декларації «коригування валових витрат у звязку із самостійно виявленими помилками за результатами минулих періодів»за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року ним правомірно задекларовано суму 12266464,00 грн. Зазначає, що у позивача не було правових підстав враховувати висновки акту перевірки та зменшувати відємне значення податку на додану вартість. Крім цього, ним правомірно на підставі первинних документів сформовано податковий кредит, а наявна у податкового органу інформації при співставленні відомостей податкового кредиту та зобовязання в розрізі контрагентів про відхилення не впливає на податковий кредит позивача та суму бюджетного відшкодування, оскільки позивач жодним чином не має змоги впливати на ведення податкового обліку та подання податкової звітності третіми особами.

Від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що таким проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №38/23-1/31215183 від 15 березня 2011 року. Вказує на те, що позивачем завищений показник рядка 05.2 Декларації «коригування валових витрат у звязку із самостійно виявленими помилками за результатами минулих періодів»за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року на суму 4178 506 грн. чим порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.5.1, 5.9, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року встановлено його завищення в сумі 2337 грн. Згідно бази співставлення податкового кредиту та зобовязання в розрізі контрагентів встановлено відхилення, а відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Стверджує, що відповідачем правомірно та обґрунтовано винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просить відмовити в його задоволенні, посилаються на підстави викладені в письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі направлень від 22 лютого 2011 року №№ 212, 213, 214, 215, 216, 217 і наказу від 11 лютого 2011 року №149, виданих Державною податковою адміністрацією у Львівській області, працівниками Державної податкової адміністрації у Львівській області проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №38/23-1/31215183 від 15 березня 2011 року.

Як вбачається з висновків вищенаведеного Акту перевірки, зокрема, що стосується даного позову, відповідачем встановлено порушення зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.5.1, 5.9, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за 2010 рік в сумі 7734638 грн. та занижено податок на прибуток за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 106354 грн. та п.1.7 ст.1, п.7.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 «Про податок на додану вартість», у звязку з чим встановлено зменшення залишку відємного значення ПДВ станом на 01.07.2009 року в сумі 5100 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 7437 грн. з урахуванням відємного значення, в тому числі за вересень 2009 року в сумі 1060 грн., за жовтень 2009 року 2718 грн., за квітень 2010 року в сумі 2789 грн., за травень 2010 року в сумі 870 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»по рядку 05.2 Декларації по податку на прибуток "Коригування валових витрат у зв"язку з самостійно виявленими помилками за результатами минулих податкових періодів” за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року задекларовано 12 266 464 грн.

Відповідач на підтвердження своєї позиції щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вказує, що показник рядка 04.1 Декларації по податку на прибуток "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" за 2008 рік занижено в сумі 8 087 958 грн., а тому при відображенні позивачем рядка Декларації по податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року ТзОВ «Галмолторг»необхідно було задекларувати вказаний показник у сумі 8 087 958 грн.

Податковим органом на підставі Декларації по податку на прибуток, оборотно-сальдової відомості, оборотів по рахунку 31 "Рахунки в банках", 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 50 "Довгострокові позики", 68 "Розрахунки за іншими операціями", 94 "Інші витрати операційної діяльності", 95 "Фінансові витрати", Акту перевірки від 08.10.09 року №265/23-2/31215183 встановлено завищення задекларованих ТзОВ "Галмолторг" показників у рядку 05.2 Декларацій "Коригування валових витрат у зв"зку з самостійно виявленими помилками за результатами минулих податкових періодів”, в тому числі за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 4 178 506 грн.

Відповідно до Акту перевірки від 08.10.09 №265/23- 2/31215183 показник рядка 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" Декларації за 2008 рік занижено в сумі 8 087 958 грн., а тому при відображенні рядка 05.2 Декларації за період з 01.07.09 року по 31.12.09 року позивачу необхідно було задекларувати вказаний показник у сумі 8 087 958 грн.

Позивачем надано пояснення, що фактичні валові витрати протягом 2008 року у підприємства склали 21630 813,60 грн., а у Декларації по податку на прибуток за 2008 рік відображено 19807145,00 грн., таким чином не відображено витрат на суму 1 723 668,60 грн., у звязку з не включенням суми авансів сплачених позивачем на користь ЗАТ «Галичина». Таким чином, при формуванні ним показника рядка 05.2 Декларації по податку на прибуток за 2009 рік допущено помилку, а саме до витрат віднесено передплату, здійснену на користь ЗАТ «Галичина»в сумі 107763 8770,99 грн. (з урахуванням ПДВ 1793 978,50 грн.), тоді як включена сума передплати без урахування ПДВ повинна становити 8969892,49 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вищенаведеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 11.2.1 п.11.2 ст.11 вищенаведеного Закону передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 114 194 грн.

Проведеною податковим органом перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року встановлено його завищення всього в сумі 2 337 грн., в тому числі за липень 2009 року в сумі 1 467 грн., за квітень 2010 року - 870 грн.

Згідно бази даних співставлення податкового кредиту та зобовязання в розрізі контрагентів податковим органом встановлено відхилення, а саме податковий кредит ТзОВ «Галмолторг»більший за податкове зобов'язання АОРК філія ПКВО «Фармація» за липень 2009 року на суму 1467 грн., Приватного підприємства «ВФ «Укрметалосервістехнологія»за квітень 2010 року на суму 870 грн.

Позивач зазначив, що ним помилково зазначено індивідуальний податковий номер постачальника АОРК філія ПКВО «Фармація» на суму ПДВ 1467 грн., хоча насправді податковий кредит сформований на підставі накладних отриманих від ПКВО «Фармація». При поданні податкової звітності позивачем була допущена помилка в індивідуальному податковому номері, яка не впливає на кінцевий підсумок податкового кредиту позивача за звітний період.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірений період були надані податкові накладні, які мали недоліки та порядок заповнення яких, не відповідав встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, складення податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0000992321 від 13 квітня 2011 року проводилось не лише на підставі порушення п.п.7 п.3.1.2 Акту про перевірку показників, відображених у рядках 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12»за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, на які посилається позивач в позовній заяві, а й на підставі п.п.2 п.3.1.2 Акту перевірки про перевірку відображення у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів»показників за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, яким встановлено завищення позивачем валових доходів за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1793978 грн. за рахунок відображення у складі валових витрат доходів суми повернутої передоплати разом з ПДВ, а саме повернення передплати в сумі 10763871 грн. Відповідно до п.п.1 п.3.1.2 Акту перевірки встановлено заниження позивачем убутку балансової вартості запасів за 2009 рік на суму 1959110 грн.

Таким чином, податковим повідомленням-рішенням № 0000992321 від 13 квітня 2011 року ТзОВ «Галмолторг» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 106354,00 грн. основного платежу, тобто від суми завищення валових витрат 4178506 грн. відмінусовано завищення валових доходів на суму 1793978 грн. та заниження убутку балансової вартості запасів в сумі 1959110 грн.

Також встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Львівській області проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2011 року, а відповідачем в ході судового розгляду надавалися документи за період діяльності підприємства 2008-2009 років, які не були предметом проведеної перевірки та не можуть братися судом до уваги, як належні докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків перевірки в частині допущених позивачем порушень податкового законодавства щодо податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, а відтак і про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень та яким не представлено жодного документального підтвердження понесення таким витрат повязаних із залучення свідків і проведенням судових експертиз, жодні судові витрати не підлягають до відшкодування сторонам.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг»до Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

Головуючий Ланкевич А.З.